Решение № 2-6359/2024 2-6359/2024~М-5297/2024 М-5297/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-6359/2024

2-6359/2024

50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрэш Мит» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 506774 руб.47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131970 руб.64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов за оценку в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9587 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час по адресу: МГО№ из центра Москва ФИО2 <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ Polo, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3оглы, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Фреш Мит».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 262000 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 768774.47 рубля 25 копеек, с учетом износа 574420 рублей 01 копеек.

Истец представитель ООО «Фреш Мит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 154).

Представить ответчика в судебное заседание явилась, просит в иске отказать, о чем предоставлены возражения (л.д.145—л.д.148)

3-е лицо ФИО3 не явился извещен

3-е лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился извещен.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, в удовлетворении исковых требований отказывает

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час по адресу: МГО№ из центра Москва ФИО2 <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ Polo, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3оглы, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Фреш Мит».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 262000 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 768774.47 рубля 25 копеек, с учетом износа 574420 рублей 01 копеек.

Из выплатного дела СПАО «Ингосстрах» следует, что стоимость восстановительного ремонт транспортного средства истца 362441 руб. без учета износа, 261951 руб.17 коп. с четом износа (л.д.131)

ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая на сумму 262000 рублей (л.д.133-л.д.134), эта сумма страхового случая была выплачена, что следует из платежного поручения (л.д.102)

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего:

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных средств, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку истец согласился на выплату компенсации вместо ремонта автомобиля суд считает, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика за ремонт автомобиля в сумме 506774 руб.47 коп. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано суд в удовлетворении иска о возмещении процентов, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Фрэш Мит» к ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, процентов, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату экспертных услуг, расходы по оплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева