Решение № 2-6359/2024 2-6359/2024~М-5245/2024 М-5245/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-6359/2024

Дело № 2-6359/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007843-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, а также ответчик ФИО5, который является отцом вышеуказанных несовершеннолетних детей. Брак между истцом и ответчиком изначально не заключался. После рождения второго сына брачные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство они не ведут с <дата>, в настоящее время проживают как соседи. На протяжении трех лет ответчик ведет разгульный образ, распускает свои руки, угрожает убийством как в отношении истца, так и в отношении несовершеннолетних детей. Со стороны ответчика имеет место создание таких условий и обстановки, когда безопасное пользование жилым помещением истцом и ее несовершеннолетними детьми не представляется возможным. Истец и ее несовершеннолетние дети постоянно находятся в страхе за свою жизнь, здоровье и благополучие. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, согласно которому ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Однако даже после приговора суда, вступившего в законную силу, противоправные действия со стороны ответчика продолжились. Так, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области <дата> и <дата> были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которых ответчик был признан виновным в совершении данных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, ссылаясь на то, что снимется с регистрационного учета только в случае, если истец откажется от задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника, так как разрешение на регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу давал предыдущий собственник данного жилого дома, а именно мать истца, ныне покойная. На основании этого истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от <дата> к участию в деле был привлечен ОВМ УМВД России «Пушкинское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между сторонами действительно были споры по факту пользования жилым домом, которые были разрешены мирным путем. Однако в настоящее время существенно изменились условия проживания ответчика с истцом, поэтому настоящие исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, согласно которым истец и ответчик с <дата> проживают в гражданском браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. За это время ответчик фактически полностью перестроил жилой дом, в котором они проживают. В данный дом вложены не только силы ответчика, но и его заработанные денежные средства. Ответчик горячо любит своих детей, постоянно принимает участие в их жизни, в том числе и материальное. Однако с истцом периодически возникают конфликты. Истец всячески провоцирует ответчика, настроила против него старшего сына. В <дата> истец уже обращалась с исковым заявлением о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства истец отказалась от данного иска, производство по делу было прекращено. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска. Кроме того, между сторонами также в <дата> судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, ответчику была выделена часть жилого помещения для проживания в вышеуказанном жилом доме. В связи с наладившимися отношениями истец родила второго сына, однако брак так и не был зарегистрирован. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком снова ухудшились, истец целенаправленно провоцировала ответчика, подлавливала, писала заявления в полицию, искажая ситуацию. При этом истец спокойно доверяет ответчику младшего ребенка, никогда не отказывается от денежной помощи, которую ответчик ей оказывает регулярно. Истец всячески пытается выселить ответчика из дома. У ответчика не имеется иного места жительства, также не имеется в собственности никакой недвижимости. В связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, ответчиком не утрачено право пользования жилым домом. На основании этого полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОВМ УМВД России «Пушкинское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Прокурор Макаревич Л.Н. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абз.12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись от <дата> №.

Согласно выписке из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован с <дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сведениями о регистрации ответчика по иному адресу суд не располагает, сторонами иных документов не представлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от <дата> № ответчик ФИО5 правообладателем недвижимого имущества на территории Российской Федерации не является.

Согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении были удовлетворены, ФИО5 был выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № было отменено, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно определению Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № между ФИО2 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, за ФИО5 было признано право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, определен порядок пользования жилым помещением.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, а также постановлениям мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> и от <дата> следует, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение насильственных действий в отношении своих несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ответчиком по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, ответчик был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предыдущим собственником данного жилого дома. В зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли, однако имеют общих несовершеннолетних детей. При этом в настоящее время истец и ответчик между собой отношения не поддерживают, какой-либо возможности для примирения не имеется. Ответчик негативно влияет на нее и ее несовершеннолетних детей, постоянно угрожает им физической расправой. На законное требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что является близкой знакомой истца. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает истец совместно с ответчиком и их несовершеннолетними детьми. Ответчик на постоянной основе оказывает моральное и физическое давление на истца и ее детей, угрожает им, алименты не платит. ФИО5 нападал на нее и ФИО2 с ножом. Дом находится в ужасном состоянии. ФИО2 не может приобрести ноутбук, телефон, так как ответчик их разбивает. Истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, каждый из них самостоятельно приобретает продукты питания и готовит для себя. Ответчик в настоящее время не работает, в доме проживает не регулярно. При этом старший ребенок истца <данные изъяты> также хочет, чтобы ответчик покинул их жилое помещение, так как негативно относится к своему отцу из-за его поведения.

Опрошенный судом ФИО3, <дата> года рождения, суду пояснил, что в доме по адресу: <адрес> проживают: его отец ФИО5, мать ФИО2, брат. После рождения брата отец стал выпивать. Мама боится отца. Отец приходит домой поздно, когда все спят и начинает скандалы. Ремонт в Отец разбивал ноутбук, телефоны мамы. Иногда отец забирает брата из детского сада. У матери отца имеется недвижимость, в которой он мог бы проживать. Продукты питания отец себе покупает отдельно. Пояснил, что имеет неприязненное отношение к отцу, не может простить его поведение.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными и логичными, достоверно устанавливают вышеуказанный факт.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Так, в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу. При этом ответчик членом семьи истца не является.

Правовая позиция стороны ответчика основана на том, что отношения между истцом и ответчиком, затрагивающие право пользования вышеуказанным жилым домом, ранее были урегулированы соответствующими судебными актами Московского областного суда и Пушкинского городского суда Московской области, согласно которым между сторонами было утверждено мировое соглашение о порядке пользования жилым домом, спор о выселении ответчика был прекращен в связи с отказом истца от иска.

Одновременно с этим суд оценивает критически данную позицию, поскольку на основе анализа имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлено, что основание настоящего иска, а также обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом доме существенно изменились с момента постановления вышеуказанных судебных актов. При этом ответчик создает реальную угрозу для истца и ее несовершеннолетних детей, оказывая моральное и физическое воздействие, совершая противоправные действия. Кроме того возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не содержится. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было.

Использование ответчиком спорного жилого помещения нарушает права собственника.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о прекращении права пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не предпринимает действий для снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилой квартире, принадлежащей истцу, суд считает, что заявленное требование о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова