Решение № 12-22/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по протоколу № 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3, в отношении должностного лица – начальника дорожного участка Азнакаевского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1

С данным постановлением не согласилась потерпевшая ФИО2 и обжаловала его в порядке главы 30 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2, указывая на то, что не согласна с состоявшимся судебным решением, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, просила отменить судебный акт и признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель жалобы – потерпевшая ФИО2 и её представитель доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник дорожного участка Азнакаевского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1 на судебном заседании не согласился с жалобой, и полагал, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы заявителя жалобы, содержащиеся в ней, выслушав заинтересованное лицо, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае событие, которое вменено старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ ФИО3 должностному лицу – начальнику дорожного участка Азнакаевского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имело место уже ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения юридического лица к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении поступило в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям административного законодательства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы потерпевшей ФИО2, срок давности привлечения должностного лица – начальника дорожного участка Азнакаевского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов