Приговор № 1-891/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-891/2025

50RS0039-01-2025-015498-96 Дело № 1-891/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское, М.О. 24 ноября 2025г.

Раменский горсуд <адрес> в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес>, образование среднее техническое, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 46 минут <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вагоне <номер> электропоезда <номер> сообщением «Зеленоград-Крюково-Ипподром», при подъезде к железнодорожной станции «Фабричная», расположенной по адресу: <адрес>., Казанского направления Московской железной дороги, обратил свое внимание на мобильный телефон, находящийся на полке пассажирского места вышеуказанного вагона <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в 23 часа 46 минут <дата>, ФИО1, находясь в вагоне <номер> электропоезда <номер> сообщением «Зеленоград-Крюково-Ипподром», при подъезде к железнодорожной станции «Фабричная», расположенной по адресу: <адрес>., Казанского и направления Московской железной дороги, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, удостоверившись, что его действия тайны для окружающих и непосредственно для Потерпевший №1, взял своей левой рукой, тем самым похитил с полки пассажирского места вышеуказанного вагона <номер> телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max» с объемом памяти 256 GB в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 32 863 рублей в прозрачном чехле, с не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное у Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 863 рубля.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевшей имущества, ее материальное и семейное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судимы, его возраст, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб отсутствует, похищенный мобильный телефон добровольно выдан подсудимым, а впоследствии возвращен потерпевшей, является пенсионером, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления и способствование возврату похищенного в силу ст.62 ч.1 УКМ РФ учитывает при определении размера наказания.

Оценивая в совокупности характер содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом возраста подсудимого, его материального положения, и без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ, назначения другого вида наказания суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. ( пятнадцать тысяч).

Реквизиты для уплаты штрафа: 107140 <адрес>, Идентификационный номер: <***><***>, КПП 770843001, БИК 044583001, Л/С <***>, ОГРН <***>,ОКТМО 4537800, расчетный счет 40<номер> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - CD-R –диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: