Решение № 2-499/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

К делу № 2-499/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 марта 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Народный Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июля 2013 года между «ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 00 000 рублей до 13 июля 2018 года, на потребительские цели путем зачисления средств на текущий счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика 000, что подтверждается выписками со счета ответчика и мемориальным ордером 000 от 05 июля 2013 года. По состоянию на 15 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 620 290 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 813 550 рублей; сумма задолженности по процентам – 244 665 рублей 30 копеек; пени на просроченные проценты - 562 074 рубля 74 копейки (- 355 759 рублей 34 копейки пени на просроченные проценты; - 206 315 рублей 40 копеек пени на просроченный основной долг. В адрес ответчика 12 апреля 2016 года было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» задолженность по Кредитному договору 000 от 05 июля 2013 года в размере 1 620 290 рублей 04 копейки, что подтверждается мемориальным ордером 000 от 05 июля 2013 года; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 301 рублей 45 копеек.

Представитель истца ОАО «Банк «Народный Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, в судебном заседании представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что утверждения истца не соответствуют действительности и не подтверждаются никакими доказательствами. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Считает, что мемориальный ордер 000 от 05 июля 2013 года оформлен с нарушением п. 7 Указаний Банка России от 29 декабря 2008 года 000-У, поскольку на его копии усматривается отсутствие подписи работника кредитной организации, его составившего, которым как следует из отметки банка на ордере, являлась гр. ФИО3 и лица, осуществляющего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Таким образом копия мемориального ордера 000 от 05 июля 2013 года является недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему гражданскому делу и сама по себе не свидетельствует о заключении с ответчиком кредитного договора. Также факт погашения задолженности по кредитному договору 000 от 05 июля 2013 года с июля 2013 года по 2014 года, сам по себе не свидетельствует о том, что указанные действия осуществлялись именно ответчиком. Просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ОАО «Банк «Народный Кредит» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда года Москвы по делу 000 от 08 декабря 2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 07 декабря 2015 года, определением Арбитражного суда (...) процедура конкурсного производства продлена.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2013 года между «ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей до 13 июля 2018 года на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика 000, открытый в ОАО Банк «Народный кредит». Под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, далее 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться в соответствии с Приложением 000 (Графиком) к Кредитному договору. Погашение кредита должно быть осуществлено не позднее 13 июля 2018 года. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с июля 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленный кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемшику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии о которой 05 июля 2013 года сумма кредита в размере 1 000 000 рублей, была зачислена на счет заемщика 000, что также подтверждается мемориальным ордером 000 от 05 июля 2013 года на сумму 1 000 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита 000 от 05 июля 2013 года, получатель денежных средств ФИО1

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика 000, что подтверждается выписками, а ответчик в свою очередь с июля 2013 года по июнь 2014 года исполнял обязательства по кредитному договору, погашая задолженность.

Приказом Банка России от 09 октября 2014 года 000 с 09 октября 2014 года у кредитной организации открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда года Москвы по делу 000 от 08 декабря 2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда (...) от 07 декабря 2015 года по делу 000 конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлено на шесть месяцев.

Истцом представлены суду доказательства уничтожения Кредитного договора 000 от 05 июля 2013 года: постановление старшего следователя СО ОМВД России по (...) 30 июня 2014 года о возбуждении уголовного дела 000 по факту совершения нападения на офис 000 ОАО Банк «Народный кредит» ((...)); акт о пожаре; справка МЧС России от 04 июля 2014 года о том, что 30 июня 2014 года по адресу: (...) офисных помещениях ДО 000 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 620 290 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 813 550 рублей; сумма задолженности по процентам – 244 665 рублей 30 копеек; пени на просроченные проценты - 562 074 рублей 74 копейки (- 355 759 рублей 34 копейки пени на просроченные проценты; - 206 315 рублей 40 копеек пени на просроченный основной долг.

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ф
Р

Суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.

При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ОАО Банк «Народный Кредит».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ОАО «Банк «Народный Кредит» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 620 290 рублей 04 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 301 рубль 45 копеек (платежное поручение 000 от 01 апреля 2016 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» задолженность по Кредитному договору в сумме 1 620 290 рублей 04 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 813 550 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 244 665 рублей 30 копеек;

- пени на просроченные проценты – 562 074 рубля 74 копейки (- 355 759 рублей 34 копейки);

- пени на просроченный основной долг – 206 315 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 301 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова