Апелляционное определение № 22-1242/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сафрайдер Е.В. УИД: 22RS0016-01-2025-000253-26

Дело № 22-1242/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Григоревского А.С., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Юдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

1) 8 октября 2024 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 9 января 2025 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 9 дней,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 8 октября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 9 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 2025 году, не позднее 15 часов 20 минут 14 апреля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на ч.3 ст. 60 УК РФ, обращает внимание на наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которым, как полагает автор жалобы, суд должную оценку не дал, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Указывает, что суд нарушил право осужденного на назначение справедливого наказания, которые соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора с прекращением производства по уголовному делу в связи со смертью осужденного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления приговора, в процессе апелляционного оформления, осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается имеющейся в деле записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ из отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края в <адрес>.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. По смыслу закона производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления либо не доказана причастность лица к совершению преступления.

С учетом того, что в обжалуемом приговоре установлено событие преступления, причастность к его совершению ФИО1, наличие в его действиях указанного в приговоре состава преступления, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о реабилитации ФИО1, оспаривается лишь назначенное судом наказание, что близкий родственник осужденного – его отец, Ф.Г.Г., не настаивает на рассмотрении вопроса о невиновности умершего и его реабилитации, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы о назначенном наказании и полагает необходимым в соответствии с вышеуказанной нормой закона прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью осужденного.

Реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи А.С. Григоревский

В.В. Лойко