Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-575/2021

Решение в окончательном виде

составлено 16 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000196-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область 09 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 30.01.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD91667000007501 о предоставлении кредита в сумме 118 600 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком возврата кредита – 30.01.2026. 03.08.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по указанному кредитному соглашению передано АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 25.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 829 руб. 04 коп., в том числе 76 378 руб. 54 коп. по основному долгу, 1 450 руб. 50 коп. по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 25.12.2020. Просит суд взыскать указанную задолженность, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 534 руб. 87 коп.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицает, что с декабря 2019 года по май 2020 года в связи с трудным материальным положением имелась просрочка платежей, которая была погашена в мае 2020 года в полном объеме, после чего погашение кредита производится им в срок и в размере согласно графику.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.01.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD91667000007501, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 118 600 руб., с уплатой процентов в размере 10% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Индивидуальным условиям.

Перечисление кредитором указанной суммы, путём зачисления 30.01.2016 на счёт заёмщика № суммы кредита в размере 118 600 руб., подтверждено выпиской по счёту.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

03.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования Цедента по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, которые существуют к моменту передачи прав, указанными в Приложении к договору.

Согласно Реестру кредитных договоров размер уступаемых прав в отношении должника ФИО1, составил 118 199 руб. 11 коп.

Выпиской по счету подтверждается, что у ответчика имелись просрочки погашения кредитного обязательства с ноября 2019 года по май 2020 года.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, ФИО1 в настоящее время производит погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в пределах срока и в соответствии с графиком, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2019 по 23.04.2021. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что срок действия договора не закончился, ответчик явно намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита, что подтверждается его действиями и выпиской по счету.

Так из выписки по счету ответчика ФИО1 усматривается, что он ежемесячно погашал кредит с 30.01.2016 согласно графику и не имел просрочек по его погашению до 31.10.2019, после чего 27.05.2020 погасил просроченную задолженность по полном объеме в размере 12 305 руб., и продолжает производить ежемесячные платежи согласно графику. Просрочка платежа повлекла за собой направление последующих платежей на гашение, в том числе, просроченных процентов и пени.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав истца ответчиком устранено в разумный срок. В настоящее время просроченной задолженности, определенной истцом на день обращения в суд с иском, не имеется, заемщик вновь вошел в график платежей, согласованный сторонами. Поскольку истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петухова О.И.