Приговор № 1-26/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 02.06.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Баршуевой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь в лесном массиве в <данные изъяты> км от <адрес> (координаты № № на расстоянии около <данные изъяты> метрах от зимовья, обнаружил огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, которое по заключению эксперта является малокалиберной винтовкой, то есть гражданским огнестрельным нарезным оружием. После чего, ФИО1, не имея в соответствии со ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года и п.п. 19,54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», соответствующей лицензии на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, незаконно приобрел малокалиберную винтовку <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № № с затвором № №, перенеся его к зимовью, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия указанного оружия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции МО МВД России «Качугский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. При этом суд считает, что отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака незаконного ношения следует удовлетворить, так как перенос ФИО1 найденного оружия до зимовья является только признаком его незаконного приобретения и хранения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год.

Установить осужденному ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный госорган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: малокалиберную винтовку <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № № с затвором № № передать в МО МВД России «Качугский» для решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев