Решение № 2-3708/2020 2-3708/2020~М-2603/2020 М-2603/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3708/2020

Дело № 2-3708/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с августа 2019 гола между ней и ФИО2 имеются конфликтные отношения, ФИО2 оскорбляла ее нецензурной бранью, унижала человеческое достоинство. Кроме того, ФИО2 размещала на подъездах, лифтах жилых домов информацию с ее персональными данными, так же на официальном сайте ТСЖ «Тема», где ФИО2 является председателем, размещена информация с личными данными истца и провокационными призывами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив изложенное выше, дополнив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, оскорбление от ФИО2 поступали в её адрес ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает моральный вред в размере 100 000 руб., выразился в том, что в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, полагает, что ответчика необходимо наказать.

Ответчик ФИО2 судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что оскорблений ФИО2 в адрес истца не высказывала, информацию на подъездах, лифтах жилых домов с персональными данными истца, так же на официальном сайте ТСЖ «Тема» не размещала. Претензии ФИО1 связаны с трудовой деятельностью ФИО2 и животными, а именно кошками, которые ранее проживали в подвалах домов, обслуживаемых ТСЖ «Тема».

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП Курчатовского района г.Челябинска с заявлением об оскорблении в ее адрес со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о ненадлежащем исполнении должностных полномочий участковым по ее обращению об оскорблении в ее адрес со стороны ФИО2

Материал по заявлению ФИО4 направлен в Прокуратуру Курчатовского района г.Челябинска для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района <адрес> Соколец Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что данные, свидетельствующие о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы, из которой следует, что ФИО1 (<адрес>), не собственник и не прописанная в <адрес> Н.В. парализовали работу всего ТСЖ на фоне «борьбы» за проживание кошек в подвалах домов МКД (л.д. 21,22).

При этом, указанный документ не заверен надлежащим образом, из него не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах размещена данная информация и на каком интернет ресурсе.

Представленная распечатка обращения к собственникам о том, что действующий председатель складывает свои полномочия, так как не желает выслушивать оскорбления и клевету в свой адрес и адрес персонала ТСЖ со стороны ФИО1 так же не содержит сведений о том, кем, когда, где и при каких обстоятельствах размещена данная информация.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с размещением на подъездах, лифтах жилых домов информации с персональными данными истца, так же на официальном сайте ТСЖ «Тема», где ФИО2 является председателем, информации с личными данными истца и провокационными призывами, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что данные действия произведены ответчиком ФИО2, в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 следует, что с лицами, участвующими в деле неприязненных отношений нет. Гуляли с внучкой в сентябре 2019 года, числа 19, гуляли на площадке во дворе домов на пересечении улиц Комсомольский проспект, Краснознаменная, Цинковая, услышали брань. Внучка сказала, что кто-то кричит, увидела, что женщина высокая седая кричала, начальник ЖЭКа ФИО2 кричала, выражалась нецензурной бранью, трясла бумагами, всё это происходило в адрес ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, поведение ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, при которых были высказаны в адрес истца оскорбительные выражения.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом принципов разумности, справедливости, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда последствиям действий ответчика, поведение истца, суд приходит к выводу о том, что возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., несоразмерно причиненному вреду в виде оскорблений, выраженных в адрес ФИО1 ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает денежную сумму для компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., как достаточной и соразмерной причиненному вреду.

Компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истице моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.