Решение № 12-113/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025

УИД №26RS0012-01-2024-005917-08


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации города Ессентуки ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, администрация города Ессентуки признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником администрации города Ессентуки ФИО1, действующим на основании доверенности <дата обезличена><номер обезличен>, в Ессентукский городской суд Ставропольского края подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

<дата обезличена> определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления вручена администрации города Ессентуки <дата обезличена>.

Относительно сроков обращения защитника администрации города Ессентуки в судебные органы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении следует отметить следующее.

Из материалов дела, переданного на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя, следует, что с жалобой в Ессентукский городской суд Ставропольского края защитник ФИО1 обратился <дата обезличена>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела защитником администрации города Ессентуки ФИО1 представлена копия второго экземпляра жалобы, хранящейся в администрации города Ессентуки, на котором содержится штамп (отметка) о принятии указанной жалобы Ессентукским городским судом Ставропольского края через приемную суда <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

Поскольку штамп (отметка) Ессентукского городского суда Ставропольского края о приеме входящей корреспонденции, проставленный по просьбе заявителя на втором экземпляре жалобы, каких-либо исправлений не содержит, объективные основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Из изложенного следует вывод, что администрация города Ессентуки в лице его защитника ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой именно <дата обезличена>, а потому, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации города Ессентуки не явились, о месте и времени судебного заседания администрация города Ессентуки извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения о причинах неявки в адрес суда не поступили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, ввиду чего, на основании положений части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> на администрацию города Ессентуки и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить устройство тротуаров по <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, ремонт проезжей части внутридворовой территории домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, ремонт гравийной дороги по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>).

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения суда Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в отношении администрации города Ессентуки возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следует отметить, что представленные судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП оригинала постановления о взыскании исполнительского сбора не содержат.

Вместе с тем, в материалах данного исполнительного производства содержится копия решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> об освобождении администрации города Ессентуки от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, с учетом преюдициального значения данного судебного акта, факт применения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ессентуки данной административной штрафной санкции является установленным.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, которое было принято к исполнению названным отделением судебных приставов с присвоением исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 о совершении исполнительных действий установлено, что администрация города Ессентуки информацию об исполнении решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставила.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации города Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России <дата обезличена> в отношении администрации города Ессентуки обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, должностным лицом, рассматривающих дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении администрации города Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник администрации города Ессентуки, действующий на основании доверенности, ФИО2

В тексте данного протокола на листе 3 содержится графа о том, что заинтересованным лицам сообщается о месте и времени рассмотрения дела на <дата обезличена> в 14 часов 40 минут, которая содержит подпись защитника ФИО2

Указанное подтверждает тот факт, что защитник администрации города Ессентуки ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось <дата обезличена>.

Аналогично в тексте протокола об административном правонарушении на листе 3 также содержится графа о вручении копии данного протокола, которая также содержит подпись защитника ФИО2. Указанное подтверждает, что копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику администрации города Ессентуки ФИО2

Сведений о том, что законному представителю юридического лица было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, либо направлена копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм, извещение защитника администрации города Ессентуки не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что законный представитель администрации города Ессентуки о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное лицо при рассмотрении дела он не участвовало, причины его неявки не выяснялись.

Таким образом, должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя администрации города Ессентуки, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении, копия данного протокола направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления, при этом данная обязанность должностными лицами Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю также не была исполнена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Жалобу защитника администрации города Ессентуки ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.К. Афанасова