Приговор № 1-185/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 16декабря 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение

<номер> и ордер Брюховецкого филиала <номер> ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

без участия подсудимого ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного,разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222-1 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, ФИО2 ,находясь на огороде своего домовладения по адресу: <адрес>, на почве возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, не имея умысла на его сбыт, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в осуществление задуманного, умышленно сорвал с имевшегося на огороде растения конопли листья и соцветия, которые принес в свое домовладение, чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства, а в последствии незаконно хранил наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции, которыми <дата>, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут, при производстве обыска в домовладении, по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята измельченная масса, с характерным запахом конопли, являющаяся согласно заключению эксперта, наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 66,45 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлена показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,оглашенными в судебном заседании, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю или в суд от <дата>, справкой – меморандумом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3, протоколом обыска от <дата> с фототаблицами к нему, заключением эксперта <номер> от <дата>,протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>, протоколом проверки показаний на месте от <дата>,с фототаблицами к немуи другими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №6» министерства здравоохранения Краснодарского края г. Белореченска с диагнозом: Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ (+), ШЛУ (широкая лекарственная устойчивость) IIА ГДУ, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, просил в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 228 УК РФ в его отсутствие, а также указал, что порядок рассмотрения уголовного дела и последствия вынесения приговора ему разъяснены и понятны.

Как установлено из показаний ФИО2,данных <дата> в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в настоящее время он, ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, один, официально не трудоустроен, разведен, малолетних детей не имеет. Домовладение, в котором он проживает, принадлежит ему. <дата> он увидел, что на его огороде взошли два куста растения конопли, он знал как выглядит растение конопля, поскольку ранее пробовал ее и знал эффект ее употребления. Кусты следов прополки и полива не имели. Увидев данные растения, он решил не убирать их со своего огорода, рассчитывая на то, что когда данные растения созреют, он сможет их употребить путем курения, для того чтобы получить удовольствие. Данные растения он не сажал, как они появились на его огороде, ему не известно. В ходе уборки огорода от сорной растительности <дата>, он увидел созревшие растения конопли, и решил оборвать части наркосодержащего растения конопли для личного употребления, без цели сбыта. Так, <дата> на своем огороде он сорвал части растения конопли, после чего принес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где разложил сорванные им части растений в комнате жилого дома под кроватью для того, чтобы растения просохли, и были готовы для дальнейшего употребления. Корни растения конопля он вырвал с корнем и выбросил в мусор. О том, что он хранит и употребляет марихуану, никто не знал, он никому об этом не рассказывал. Он знал, что за хранение конопли наступает уголовная ответственность, но думал, что у него ее никто не обнаружит, до момента пока он выкурит ее путем курения через сигареты. <дата> примерно в 18 часов 00 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и ранее ему не знакомыми парнем и девушкой. С собой у сотрудников полиции были постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, и постановление о производстве обыска в жилище. Он в это время находился дома один. Сотрудники полиции предъявили ему оба постановления. Он ознакомился с постановлениями, поставив в них свои подписи. После чего перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. Он ничего добровольно выдавать не стал, поскольку подумал, что ничего у него не найдут. Сначала проводился обыск на территории двора его домовладения в хозяйственных постройках, однако в ходе обыска ничего обнаружено не было. После этого проводился обыск в жилище домовладения. В ходе обыска, в комнате домовладения справа от входа, под кроватью сотрудниками полиции были обнаружены части растений конопли, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции, что это за части растений под кроватью и откуда они взялись, он чистосердечно признался, что данные части растений являются наркотическим растением конопля, которое он приобрел лично <дата>, на своем огороде в ходе уборки от сорной растительности, после чего принес их в домовладение и разложил под кроватью для того, чтобы конопля просохла.Обнаруженные части растений конопли были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет <номер>, горловина пакета была обвязана нитью, к концам которой прикреплены пояснительная записка и проставлены подписи всех участвующих лиц и понятых. Коноплю он приобрел для личного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе обыска в домовладении сотрудники полиции сделали смывы с ладоней его рук на марлевые тампоны, которые также упаковали в отдельные полимерные пакеты № 2,3,4 и опечатали каждый пакет печатью. Более ничего в домовладении обнаружено не было. Также в тот день сотрудником полиции были составлены два протокола обыска, после ознакомления с содержанием которых он и все участвующие лица, понятые поставил в них свои подписи.Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит снисхождения суда при назначении наказания.

Свидетель Свидетель №1в судебное заседание не явился, его показания, данные в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного расследования (л.д.64-66) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что <дата> в 18 часов 00 минут он, совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО3, начальником ОНК ФИО4 и двумя понятыми прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью проведения обыска в жилище и в хозяйственных постройках указанного домовладения. На момент прибытия к калитке вышел мужчина, который представился ФИО2 . Представившись, он предъявил ФИО2 для ознакомления постановления о разрешении производства обыска в жилище и в хозяйственных постройках. После личного ознакомления с постановлениями ФИО2 поставил в указанных документах свои подписи. Перед началом проведения обыска, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых и всех участвующих лиц ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, оружие, боеприпасы. На данное предложение ФИО2 ответил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, он дома и на территории двора не хранит и добровольно ничего выдавать не стал. Далее, в присутствии понятых, ониприступили к обыску на территории домовладения. Первым проводился обыск в хозяйственных постройках, однако там ничего обнаружено не было. После обыска в хозяйственных постройках, был проведен обыск в самом домовладении. В комнате домовладения, справа от входа под кроватью была обнаружена высушенная растительная масса с характерным запахом конопли, данная растительная масса была изъята и помещена в пакет № 1, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, опечатаны печатью № 68. По факту обнаруженногоФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством марихуана, которая принадлежит ему.Также ФИО2 пояснил, что хранит марихуану для личного употребления без цели сбыта. Затем, после обыска в жилище у ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук на марлевые тампоны. Марлевые тампоны были также помещены в отдельные пакеты № 2,3,4 и опечатаны способом, изложенным выше.

Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. По окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступало. Им был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым все участвующие лица и понятые заверили его своими подписями, тем самым согласившись с его содержанием, также в ходе обыска применялась фотосъемка.

Свидетель Свидетель №2в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного расследования (л.д.67-69) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что <дата> примерно в 17 часов 50 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении обыска в жилище и в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с ней был приглашен в качестве понятого парень. Изначально перед проведением обыска ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения обыска. Прибыв к домовладению, к калитке вышел мужчина, который представился ФИО2 . Сотрудники полиции представились, затем ознакомили ФИО2 с постановлениями о производстве обыска в жилище и в хозяйственных постройках, после чего ФИО2 в постановлениях поставил свои подписи. Также ФИО2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него на территории домовладения и хозяйственных постройках наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте в РФ. На данное предложение ФИО2 ответил отказом и пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск. Первым проводился обыск в хозяйственных постройках, однако там ничего обнаружено не было. После обыска в хозяйственной постройке был проведен обыск в домовладении. В комнате домовладения, справа от входа под кроватью была обнаружена высушенная растительная масса, с характерным запахом конопли Данная растительная масса была изъята и помещена в пакет № 1. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством марихуана, которая принадлежит ему, что хранит он марихуану для личного употребления без цели сбыта. После обыска в жилище у ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук на марлевые тампоны. Марлевые тампоны были помещены в отдельные пакеты № 2,3,4. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. По окончании обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступало. Сотрудником полиции были составлены два протокола обыска, после ознакомления с которыми все участвующие лица поставили в них свои подписи, тем самым согласившись с их содержанием.

Свидетель Свидетель №3в судебное заседание не явился, его показания, данные в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного расследования (л.д.70-72) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что Свидетель №3 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 по всем обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Свидетель Свидетель №4в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного расследования (л.д.81-83) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что <дата> примерно в 16 часов 10 минут она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте ранее ей незнакомого ФИО2 , в присутствии его защитника. Перед началом следственного действия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Проверка показаний на месте была начата около здания опорного пункта УУП № 5 Отдела МВД России по Брюховецкому району. ФИО2 было предложено добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых сообщил о необходимости проехать по адресу его проживания: <адрес>, на место обнаружения им растения конопли. А также ФИО2 сообщил, что покажет место, где он хранил приобретенное им наркотическое средство. После этого все участвующие лица сели в служебный автомобиль и поехали на место, указанное ФИО2, доехав до домовладения,ФИО2 попросил остановить автомобиль и сказал, что всем необходимо выйти из автомобиля. После этого все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО2 показал направление и провел участвующих лиц на территорию двора домовладения. Далее подозреваемый ФИО2 подвел всех участвующих лиц к огороду, расположенному во дворе домовладения, после чего подозреваемый ФИО2 остановился и указал на сорную растительность, пояснив, что именно на данном месте он приобрел части растений марихуаны. Затем ФИО2 сообщил, что всем участвующим лицам необходимо пройти в помещение домовладения. Находясь в помещении домовладения ФИО2 указал на место под кроватью, где он хранил измельченную растительную массу марихуаны, которую он приобрел раннее на своем огороде, после чего принес ее в домовладение и разложил на газету для того, чтобы она просохла. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции с целью отыскания наркотических средств и других запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов и в ходе обыска в домовладении ими была обнаружена измельченная растительная масса марихуаны, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также подозреваемыйФИО2 пояснил, что в ходе обыска в домовладении сотрудниками полиции были сделаны смывы с его рук. По окончании проверки показаний на месте был оформлен протокол, который был прочитан каждым участвующим лицом лично, участники проверки показаний на месте поставили в нем свои подписи. На месте ФИО2 ориентировался хорошо, об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал самостоятельно без подсказок.

Свидетель Свидетель №5в судебное заседание не явилась ее показания, данные в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного расследования (л.д.84-86) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых установлено, чтоСвидетель №5 дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 по всем обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>,из которого следует, что в отношении ФИО2 было проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого были получены следующие документы: 1) справка форма 1П; «2) справка из БТИ, согласно которой объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:<адрес>. <адрес> значатся за ФИО2 и в ОД МВД России по Брюховецкому району направлены следующие оперативно-служебные документы: рапорт на разрешение проведения ОРМ «наведение справок» – на 1 листе; справка формы 1П на 1 листе; справка из БТИ на 1 листе; справка–меморандум на 1 листе (л.д.10-11);

- протоколом обыска от <дата> и фототаблицами к нему, из которого следует, что в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет № 1, в котором находится измельченная растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.27-32);

- заключением эксперта <номер>-Э от <дата>, из выводов которого следует, что:

1. Измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в полимерном пакете № 1, и представленная на экспертное исследование по материалам настоящего уголовного дела, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), в пересчете на высушенную при температуре 110° С, в пакете № 1 составила - 66,45г.

2. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гражданинаФИО2, находящихся в пакетах №№ 2, 3, и представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. На поверхности контрольного марлевого тампона, находящегося в пакете № 4, и представленного на экспертное исследование по материалам уголовного дела, наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (л.д.38-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что были осмотрены и в соответствии с постановлением от <дата> приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Брюховецкому району от <дата> об обнаружении в ходе обыска <дата> в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, измельченной растительной массы с характерным запахом конопли, которая согласно заключения эксперта <номер>-э от <дата> является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 66,45 г, что составляет значительный размер на 1 листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; справка- меморандум от <дата> на 1 листе; рапорт от <дата> на 1 листе; рапорт от <дата> на 1 листе; справку формы 1-П на 1 листе; сведения из БТИ на 1 листе; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от <дата> на 2 листах; постановление о разрешении производства обыска в жилище от <дата> на 2 листах; протокол обыска в жилище от <дата> на 2 листах; постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках от <дата> на 2 листах; протокол обыска в хозяйственных постройках от <дата> на 2 листах;фототаблица на 4 листах; протокол допроса свидетеля ФИО2 от <дата> на 2 листах; постановление о назначении физико-химической экспертизы от <дата> на 2 листах; заключение эксперта <номер>-Э от <дата> на 7 листах (л.д. 46-48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицами к нему, при производстве которого были осмотрены и в соответствии с постановлением от <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет № 1 в котором находится измельченная марихуана, массой 66,27 грамм, после производства физико-химической экспертизы; пакеты№ 2,3 в которых находятся марлевые тампоны со смывами правой и левой руки ФИО2; пакет № 4, в котором находится контрольный марлевый тампон (л.д.51-56);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, фототаблицами к нему, согласно которыхподозреваемыйФИО2 добровольно на месте показали рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и участвующих лиц попросил проехать к его месту жительства по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на огороде своего домовладения он приобрел части растений конопли для личного употребления путем курения. Также подозреваемый ФИО2 провел всех участвующих лиц к домовладению, где подробно рассказал и на месте показал, где он хранил наркотическое средство марихуана (л.д.73-75,76-80).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий ФИО2 по части 1 ст. 228 УК РФ правильной, так как подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, всилу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,официально не трудоустроен.

Согласно справке, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения <дата>, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу:<адрес>, <адрес>, проживает один (л.д. 128).

Как следует из общественной характеристики, ФИО2 характеризуетсяположительно, алкоголем не злоупотребляет, не дебоширит, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 127).

Согласно справке врача-нарколога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края <номер> от <дата>, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 123).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края <номер>, выданной <дата> (л.д. 121). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающихнаказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не находит.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно сроком на два года с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 10 000 рублей, суд учитываетто обстоятельство, что совершенное подсудимым по указанному приговору преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершенное – к категории небольшой тяжести, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в период условного осуждения не привлекался, возложенные на него судом обязанности выполнял, в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал, раскаялся в содеянном, в настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №6 Министерства здравоохранения Краснодарского края в г. Белореченске с диагнозом: Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по ч. 1 ст. 222-1 УК РФв виде двух лет лишения свободы условно сроком на два года с испытательным сроком на два года, со штрафом вразмере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции от общества с назначением ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период условного осуждения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного.

Приговор Брюховецкого районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 , осужденногопо ч. 1 ст. 222-1 УК РФк двумгодам лишения свободы условно сроком на два года, с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пакет <номер> с марихуаной, массой 66,27 грамм;

-пакеты <номер> и <номер> с тампонами со смывами с правой и левой руки ФИО2;

-пакет <номер> с контрольным марлевым тампоном, - уничтожить.

- материалы КУСП <номер> от <дата> и материалы ОРМ,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова