Решение № 2-1764/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» 28.10.2019г. обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 152 790,00 руб. за период с 09.09.2017г. по 25.09.2018г. Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные решением суда, требования разумности и справедливости, не применена норма статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 03.10.2019г. №(номер обезличен) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель просит в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела 03.10.2019г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У(номер обезличен) которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 152 790,00 руб. за период с 09.09.2017г. по 25.09.2018г.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО1., управлявшего транспортным средством ФИО7 4, государственный регистрационный номер (номер обезличен), был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер (номер обезличен) (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (далее Правила ОСАГО).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (номер обезличен).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 207 200 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Заявителя с требованием о доплате страхового возмещения в размере 192 800 руб. 00 копеек, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 158 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

28.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. 19371 уведомилоЗаявителя о доплате страхового возмещения.

Заявителем подано исковое заявление в Нижегородский районный суд (адрес обезличен).

Нижегородским районным судом (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вынесено решение (далее - Решение) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 34 600 рублей 00 копеек, неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей 00 копеек, штрафа в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на копии в размере 500 рублей 00 копеек.

на основании Решения суда ПАО СК «Росгосстрах»произведена выплата в размере 55 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 162 230 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию Заявителя письмом от (дата обезличена) (номер обезличен)/А уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 9 440 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 152 790 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию Заявителя письмом от (дата обезличена) (номер обезличен)/А уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Статьей 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходя из требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал:

Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (дата обезличена), последним днем исполнения обязательства было (дата обезличена) (включительно).

Соответственно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось (дата обезличена), а неустойка подлежит начислению с (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 207 200 рублей 00 копеек, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 158 200 рублей 00 копеек, то есть с нарушение срока, установленного Законом № 40-ФЗ срок на 35 календарных дней.

Нижегородским районным судом (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2 000 рублей 00 ко

(дата обезличена) на основании Решения суда ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 34 600 рублей 00 коп.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 09.09.2017 по (дата обезличена) (19 календарных дней), составляет 30 058 рублей 00 копеек (1% от 158 200 рублей 00 копеек х 19 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с (дата обезличена) по 25.09.2018 (382 календарных дня), составляет 132 172 рубля 00 копеек (1 % от 34 600 рублей 73 копейки * 382 дня).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 162 230 рублей 00 копеек (30 058 рублей 00 копеек + 132 172 рубля 00 копеек).

Как следует из представленных документов (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 9 440 рублей 00 копеек.

С учетом указанного возмещения решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 162 230 – 9 440 = 152 790 руб.

Указанный расчет проверен судом, который считает правильным, соответствующим требованиям закона. Стороной истца не оспаривается, контррасчета не подставлено.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам искового заявления суд не усматривает.

Доводы заявителя о неприменении положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после вынесения решения судом о взыскании страхового возмещения и неустойки в пользу потерпевшего основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и не являются состоятельными.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенной правовой нормы и акта по ее толкованию начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществляется до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения в полном объеме.

Вынесение судом решения о взыскании указанной неустойки не влияет на порядок начисления данной неустойки, поэтому в рассматриваемом случае потерпевший имеет право на получение неустойки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно, в рассматриваемом случае предельный общий размер неустойки ограничен не конкретным размером страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, а денежной суммой в размере 400000 руб. Этот предельный размер в результате взыскания финансовым уполномоченным неустойки не превышен.

Взыскивая неустойку в указанном размере, финансовый уполномоченный обоснованно отклонил ссылки ПАО СК «Росгосстрах» на положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы относится исключительно к компетенции суда.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам искового заявления суд не усматривает.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, в рамках рассмотрения дела об обжаловании решения финансового уполномоченного финансовой организацией суд не наделен полномочиями по изменению такого решения в части размера взысканной неустойки, если ее размер определен в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о снижении размера неустойки.

Поскольку, страховая компания до вынесения решения финансовым уполномоченным иска о снижении неустойки не заявляла, а в рамках настоящего дела может проводиться проверка только на соответствие решения процессуальным и материальным нормам (поскольку финансовый уполномоченный не наделен нравом на применение ст. 333 ГК РФ), оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.10.2019г. №(номер обезличен) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев