Решение № 7-16458/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-2716/2025

Судья фио Дело № 7-16458/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03.09.2025, которым жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241212892204 от 12.12.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, возвращена заявителю,

установил:

в Преображенский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241212892204 от 12.12.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 03.09.2025 жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица административного органа от 10.06.2025 была направлена по адресу регистрации по месту жительства фио с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14582009580347. По данным официального сайта адрес после неудачной попытки вручения 19.06.2025 отправление было возвращено отправителю и 24.06.2025 поступило на временное хранение (л.д.8).

Таким образом, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.30.3, с учетом ч.ч.1.1, 3 ст.4.8, разъяснений, данных в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем подачи жалобы являлось 04.07.2025.

С жалобой заявитель обратился в суд 25.08.2025, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является верным, судья обоснованно возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

При вышеизложенном само по себе указание в жалобе на фактическое получение копии оспариваемого решения 18.08.2025 при непосредственном обращении фио в административный орган, в отсутствие заявленного в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, правильность вывода судьи не опровергает.

При таких обстоятельствах определение судьи Преображенского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03.09.2025 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио