Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000282-13

Дело № 2-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения об установлении права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд обратилась ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения об установлении права собственности в силу приобретательной давности. В обосновании своих требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года совхозом Рощинский ФИО было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал жилое помещение ФИО2, передав договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и техническую документацию на квартиру. Договор купли-продажи оформлен не был. Однако, в подтверждение продажи квартиры, свидетельствует факт регистрации по месту жительства истца в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал доверенность ФИО3 для продажи квартиры ФИО2. Однако, в связи с тем, что в доверенности отсутствовал номер дома и номер квартиры, оформить документы надлежащим образом не представилось возможным. После передачи документов на жилое помещение и получения денежных средств, ФИО выехал за пределы <адрес>, связь с ним была потеряна. Местонахождение ФИО истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец фактически проживает по указанному адресу, без оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение. Вышеуказанное жилое помещение на баланс администрации Рощинского сельского поселения не передавалось, договор социального найма не заключался. Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью администрации Рощинского сельского поселения, а так же в реестре муниципального жилья администрации Красноармейского муниципального района не числится. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, поддерживает его в жилом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, проводит за свой счет капитальные и косметические ремонты. Истец добросовестно пользуется и непрерывно владеет жилым помещением более 18 лет. Признание за истцом право собственности на квартиру необходимо для государственной регистрации права. Просит признать за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную квартиру.

Определением Красноармейского районного суда Приморского к участию в дело привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ФИО..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4, на доводах искового заявления настояла. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение вселилась истица с семьей, на условиях найма с последующим выкупом жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО дана расписка истице о получении денежных средств в связи с приобретением данной квартиры, переданы оригиналы документов и доверенность, после чего ФИО зарегистрировал истицу в данном жилом помещении. Однако, оформить право собственности на основании данной доверенности не представляется возможным, так как в доверенности не указан полный адрес. Местонахождения ФИО ей неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила об удовлетворении заявления.

Представитель администрации Рощинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по месту регистрации возвращена в суд в виду истечения сроков хранения, таким образом, суд считает его извещенным о слушании дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО, суду показала, что проживает в <адрес>, по соседству с ней проживает ФИО2 с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО предоставил ФИО2 квартиру с последующим ее выкупом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 передала денежные средства за квартиру в ее присутствии ФИО, он передал ей документы на квартиру. После получения денежных средств ФИО зарегистрировал ФИО5 в жилом помещении. А-вы сделали капитальный ремонт, провели воду, ФИО5 пользуется жилым домом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет 15 лет.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, анализ указанных статей позволяет сделать вывод о том, что срок необходимый для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не может быть меньше 18 лет.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГР РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцать лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя ФИО3 была выдана доверенность для продажи, принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, в указанной доверенности отсутствует номер дома и квартиры, в связи с чем сделка купли-продажи оформлена не была.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, он действительно продал свою квартиру по адресу: <адрес> ФИО2.

Из карточки прописки по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Рощинского сельского поселения ФИО2 действительно зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы оформлены не были. В реестре муниципальной собственности Рощинского сельского поселения, вышеуказанное помещение не числится. На баланс администрации Красноармейского муниципального района Приморского края не принимался.

В законе Приморского края от 09.10.2007 № 128-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Красноармейским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Красноармейского муниципального района» квартира № д.№ по <адрес> в <адрес> в перечне объектов муниципальной собственности (Приложение № к закону Приморского края от 09.10.2007 №128-КЗ) не значится.

Таким образом, приобретение ФИО2 спорного жилого помещения в собственность без оформления договора купли-продажи, не исключает возможность приобретения ею права собственности на дом в силу приобретательной давности. ФИО2 пользуется спорным недвижимым имуществом как своей собственностью, открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось, и судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, положений 225, 234 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также пояснений сторон и анализа представленных документов, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения об установлении права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о возникновении права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая