Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело №2-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Кондратьевой Э.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании за каждым из истцов права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и земельный участок под придомовой территорией индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, после чего, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома без получения необходимого разрешения. Выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы проживающих в доме лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пригоден для проживания, градостроительные параметры по планировке и застройке территории выдержаны, требования строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм соблюдены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству без получения разрешения было вынужденным, поскольку после пожара нужно было восстановить дом, а другого жилья не имелось. Все работы произведены в целях улучшения жилищных условий и восстановления жилого дома. В доме проживают в настоящее время только истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Администрация муниципального образования МО «Полесский городской округ» в узаконивании произведенных работ отказала.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования «Полесский городской округ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных истцами требований не представила.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,7 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома (индивидуальный), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,7 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома (индивидуальный), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО3, что подтверждается копией постановления администрации МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверением №.

Из акта о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено производство реконструкции и перепланировки жилого дома, определена общая площадь всех частей здания – 175,0 кв.м; общая площадь жилого помещения – 149,7 кв.м, в том числе жилая – 88,9 кв.м, подсобная 60,8 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования – 25,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 73,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 48,7 кв.м.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования «Полесский городской округ» отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного здания.

В соответствии с техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ инженером по обследованию зданий и сооружений Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6, установлено, что обследуемое здание по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) жилое строение до 1945 года постройки; наружные стены устроены из кирпича и газосиликатных блоков; здание эксплуатируется как жилой дом. В ходе реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка террасы, произведена надстройка новых помещений.

В ходе реконструкции первого этажа со стороны дворового фасада выполнен монтаж площадки для террасы.

В ходе реконструкции мансарды произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков в новых помещениях 8ж, 9ж и 10.

В ходе перепланировки первого этажа: в бывшем помещении 1а произведен демонтаж существующей лестницы; выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-1а; в бывших помещениях 3 и 4 выполнен демонтаж печек; в бывшем помещении 5 произведен демонтаж плиты для приготовления пищи; выполнено расширение дверного проема (1,4 м) в перегородке, разделяющей новые помещения 3ж-4ж; в новом помещении 4ж произведен монтаж лестницы.

В ходе перепланировки мансарды: выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 7-8ж, 7-12, 8ж-9ж, 9ж-10, 10-11, 10-12, 11-12; в новом помещении 7 произведен монтаж лестницы.

В ходе переустройства первого этажа: выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 1 (1 шт.), 2 (1 шт.), 3ж (2 шт.), 4ж (2 шт.), 5 (1 шт.); в новом помещении 2 произведен монтаж умывальника, выполнена переустановка электрической плиты; в новом помещении 5 произведен монтаж умывальника, унитаза, ванны, котла отопления и бойлера.

В ходе переустройства мансарды выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 8ж, 9ж, 10, 11 и 12 (по 1 шт. в каждом); в новом помещении 11 произведен монтаж душевой кабины, умывальников и унитаза; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 11 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы»).

Проведенным при составлении вышеуказанного технического отчета обследованием установлено, что планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарные нормы соблюдены. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание для эксплуатации по назначению «жилой дом» пригодно.

Изучением представленных истцом технических паспортов и технического отчета установлено, что в жилом доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, произведены в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано за прежними собственниками по ? доли, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии, признании за ними прав собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м; площадью всех частей здания 175,0 кв.м, в том числе: жилой площадью 88,9 кв.м, подсобной площадью 60,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 25,3 кв.м, - в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м; площадью всех частей здания 175,0 кв.м, в том числе: жилой площадью 88,9 кв.м, подсобной площадью 60,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 25,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 149,7 кв.м; площадью всех частей здания 175,0 кв.м, в том числе: жилой площадью 88,9 кв.м, подсобной площадью 60,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 25,3 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья подпись А.П. Лахонин