Решение № 2-3336/2021 2-3336/2021~М-2920/2021 М-2920/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3336/2021

50RS0039-01-2021-005003-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2021 по иску ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском ООО «Лексион Девелопмент», которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 164445 руб.95 коп., штраф в размере 82222 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 628 руб. 65 коп.

В обоснование иска указал, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д-1-14/22-1146 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поселение Московский, в районе д.Румянцево, участок <номер> (в настоящее время адрес жилого дома согласно распоряжению Департамента городского имущества <адрес> от 12.11.2020г. <номер>: <адрес>, внутригородская территория поселение Московский, <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру с условным (строительным) номером 1146 в секции 14 на 22 этаже, общей площадью 53,70 кв. м. Договор долевого участия зарегистрирован в УФСГРКиК по Москве 31.07.2019г. <дата> ответчик направил истцу уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительств. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Лексион Девелопмент» о внесении изменения в договор долевого участия №Д-1-14/22-1146, заключенный <дата>г. с ФИО1, в части изменения указанного в п. 6.1 договора срока передачи помещения – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворены в части. Взыскана с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.05.2019г. №Д-1-14/22-1146 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 17.02.2021г. в размере 89 458 руб. 60 коп.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Квартира передана истцу только <дата>.

В судебное заседание истец явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик ООО «Лексион Девелопмент» представитель не явился, извещены, представлены письменные возражения по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2019г. между ООО «Лексион Девелопмент» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №Д<номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанному договору, застройщик обязался в оговоренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договором предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным (строительным) номером 1146, секция 14, этаж 22, общей площадью 53,70 кв. м, количеством комнат 2, по адресу (строительный, в соответствии с разрешением на строительство): <адрес>

Согласно п. 3.1 договора дольщик обязался в оговоренные договором сроки уплатить цену договора и принять указанную.

Пунктом 4.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, равная 6 577 838 руб.

В силу п. 5.1 договора для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства:

- в размере 2650 508 руб., предоставляемые ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора <номер>;

- в размере 1 518 258 руб. 18 коп., предоставляемые ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа <номер>;

- в размере 2 409 071 руб. 82 коп. – участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств.

Истец в полном объеме исполнил финансовые обязательства по договору, оплатив цену договора, что не оспорено сторонами, подтверждается актом от 13.08.2019г. о выполнении взаиморасчетов по Договору №<номер> от <дата>г.

Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата><адрес> этом стороны согласились, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

На момент рассмотрения дела судом объект долевого строительства застройщиком передан участнику <дата> по акту приема-передач.

Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Лексион Девелопмент» о внесении изменения в договор долевого участия №<номер>, заключенный <дата>г. с ФИО1, в части изменения указанного в п. 6.1 договора срока передачи помещения – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворены в части. Взыскана с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.05.2019г. №Д-1-14/22-1146 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 17.02.2021г. в размере 89 458 руб. 60 коп.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

ФИО1 представил суду расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта, размер которой за период с 17.02.2021г. по <дата> составляет 164445 руб. 95 коп. Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его законным и арифметически верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 70000 руб.

Согласно пунктов 2, 10 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №Д-1-14/22-1146 от 29.05.2019г. В связи с допущенным нарушением суд применяет положения Закона "О защите прав потребителей" и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых застройщик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни участника, приобретающего жилое помещение для улучшения жилищных условий своей семьи, и считает достаточной сумму в размере 10 000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира передана истцу, по ранее вынесенному судебному решению в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, суд считает необходимым взыскать с застройщика штраф в размере 20 000 руб., снизив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Лексион Девелопмент» государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 70000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 628 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 руб..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021