Решение № 2-3336/2021 2-3336/2021~М-2453/2021 М-2453/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3336/2021

50RS0<№ обезличен>-95 Дело № 2-3336/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В основание искового заявления указано, что с ответчиком ФИО8 (ФИО5) ФИО2 вступил в брак 2 марта 2013 года.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей (ФИО3 <дата> г.р. и ФИО4 <дата> г.р.).

Истец указывал, что семья фактически распалась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся. Причинами распада семьи явились: несовместимость наших характеров и отсутствие эмоциональной близости, а также осуществление ненадлежащим образом воспитания совместных детей со стороны супруги.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

– легковой автомобиль ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ru. который был приобретен на заемные денежные средства потребительского кредита (отделение обслуживания кредита <...> (Сбербанк России), номер договора <***>. сумма кредита 800 000 тысяч рублей).

Исходя из цены автомобиля установленного отчетом об оценке № 76935 рыночной стоимости автомобиля по состоянию на <дата>, цена ХОНДА CR-V 2008 года выпуска составляет = 407000 (четыреста семь тысяч) рублей.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил присудить истцу автомобиль ХОНДА CR-V 2008 года со взысканием компенсации в пользу ответчика в размере 203500 рублей в пользу ФИО2, взыскать с ФИО2 часть общего долга по кредитному договору в размере 134778,35 рублей.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признала, указывая, что согласна со стоимостью оценки автомобиля без учета повреждений в размере 800533 рублей, которые принимались во внимание оценщиком, поскольку автомобиль получил механические повреждения при управлении истцом. Ответчик так же просил снизить размер компенсации общего дога до 50000 рублей, ссылаясь на то, что вынуждена самостоятельно содержать несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в браке с 2 марта 2013 года, который расторгнут не вступившим в силу решением Чертановского районного суда города Москвы от <дата> г.

Согласно объяснениям сторон супруги фактически прекратили семейные отношения в июле 2020 года.

Спорным при разделе общего имущества является транспортное средство ХОНДА CR-V 2008 года выпуска <№ обезличен> и часть общего долга супругов в размере 269556,7 рублей по кредитному договору <***> от <дата> г. (кредитор ПАО «Сбербанк»), фактически выплаченная истцом после прекращения семейных отношений.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор в части раздела автомобиля, суд исходит из стоимости, указанной в отчете оценщика № 76935 в размере 407000 рублей, со взысканием компенсации в пользу ответчика в размере 203500 рублей, поскольку она наибольшим образом отражает стоимость имущества на моент раздела имущества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент разрешения спора.

Доводы ответчика о необходимости увеличения компенсации в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, за счет которых оценщиком снижена его стоимость, получены при управлении автомобилем истцом, не имеет правого значения, поскольку согласно объяснениям сторон повреждения получены задолго до прекращения семейных отношений, а именно весной 2019 года, что исходя из презумпции предусмотренной ст. 35 СК РФ, свидетельствует о том, что данный ущерб является общим.

Как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец причинил ущерб умышленно вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, управляя автомобилем без согласия супруги. Наступление ДТП с использованием общего совместного автомобиля (приобретенного на совместные средства в период брака) как правило, является случайным событием, не зависящим от чей-либо воли.

Разрешая исковые требования о разделе общего долга, суд исходит из того, что, как пояснили стороны долг по кредитному договору <***> от <дата> г. (кредитор ПАО «Сбербанк») является общим, был направлен на приобретение спорного транспортного средства.

Как следует из выписки по движению денежных средств, после прекращения семейных отношений, истцом выплачено 269556,7 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы о необходимости снижения компенсации по кредитному договору до 50000 рублей в связи с недостаточностью доходов для обеспечения несовершеннолетних детей не имеет правового значения, поскольку с данными обстоятельствами закон не связывает каких либо последствий. Содержание несовершеннолетних разрешается взысканием алиментов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсацию за оплату общего долга в размере 134778,35 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел общего совместно имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ХОНДА CR-V 2008 года выпуска <№ обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение доли в размере 203500 (Двести три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате общего долга в размере 134778,35 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-95 Дело № 2-3336/2021

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16 himki.mo@sudrf.ru

ФИО1117405 <...>, кв. 19ФИО2МО <...>

№

2-3336/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от REF Дата_решения \* MERGEFORMAT <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания REF Дата_решения \* MERGEFORMAT REF "Дело" \* MERGEFORMAT