Решение № 2А-3534/2017 2А-3534/2017 ~ М-3920/2017 М-3920/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3534/2017

К делу № 2а-3534-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «22» декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 30.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство <№>. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист Приморского районного суда г. Новороссийска, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, (начальная продажная цена - <данные изъяты> рублей), принадлежащее должнику <ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Добровольно должник <ФИО6 вышеуказанную задолженность не погашает.

В нарушение действующего законодательства судебным - приставом исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства <№>, фактическим мер, направленных на взыскание задолженности с должника <ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 не предпринимается.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении действий по наложению ареста, розыску заложенного имущества, и передаче на реализацию транспортного средства <данные изъяты>.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении, заявленных требований ИП ФИО1 отказать, поскольку с целью установления имущественного положения должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации г. Новороссийска. 02.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. 23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <ФИО6, в ходе которого место нахождения должника и вышеуказанного транспортного средства установить не представилось возможным. В связи с чем, 05.10.2017 г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Заинтересованное лицо <ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 30.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО6 с предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, (начальная продажная цена - <данные изъяты> рублей), принадлежащее должнику <ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частей 1, 4, 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Вместе с тем из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что она в рамках, возбужденного исполнительного производства, запретила должнику совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть запрет распоряжения этим имуществом.

Однако, ограничение права пользования транспортным средством и обращение на него взыскания, а именно изъятие транспортного средства и его реализация либо передача взыскателю, данный арест не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в своем отзыве указала, что 05.10.2017 г., вынесла постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Материалы дела не содержат доказательств об объявлении имущества должника в розыск, административным ответчиком не представлена копия соответствующего постановления в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в не совершении действий по наложению ареста на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в не совершении действий по розыску заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> и передаче его на реализацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко