Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017

Поступило в суд 10.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 15.03.2014 года было заключено кредитное соглашение №KD26042000030774 на основании оформленной и подписанной анкеты-заявления. Также заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Кроме того, истец открыл счет заемщику №, осуществил эмиссию банковской карты для проведения безналичных расчетов должником, и предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 354000,00 руб., установлена процентная ставка в размере 29% годовых.

В нарушение указанных условий кредитного соглашения, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2017 года образовалась задолженность в размере 518923,17 руб., в том числе: 317294,40 руб. – сумма основного долга, 201628,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2014 по 21.07.2017 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, никаких ходатайств не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 15.03.2014 года заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно п. 1.1 которого, банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов (л.д.11).

15.03.2014 года сторонами подписана анкета-заявление №, из которой следует, что ФИО1 предоставляется кредит № KD26042000030774 на сумму 354 000 руб., процентная ставка определена 29 % годовых, срок кредита 60 месяцев, определен ежемесячный платеж в размере 11 266 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – ежемесячно 15 число, указана полная стоимость кредита. В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.9-10).

Одновременно с подписанием анкеты-заявления, ФИО1, 15.03.2014 года подписан график погашения (л.д.12), заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в котором ответчик выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРИР» и ЗАО «Д2 Страхование», уведомлена, что страховая премия составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления (л.д.13).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 354000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8), из которой следует, что 15.03.2014 года на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 354000,00 руб..

23.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 17-18).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 Гражданского Кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не регулярно, согласно выписке по счету, последний платеж произведен 15.03.2015 года в сумме 12000 руб.(л.д.7-8).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 июля 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 518923,17 руб., в том числе: 317294,40 руб. – сумма основного долга, 201628,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2014 по 21.07.2017 года (л.д.6).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Согласно расчету задолженности, ответчиком внесены платежи, засчитанные в счет оплаты основного долга в размере 36705,60 руб., соответственно, остаток основного долга составляет 317294,40 руб. (354000-36705,60). Расчет процентов за пользование кредитом в размере 201628,77 руб., представленный истцом, соответствует условиями кредитного договора и фактически произведенными ответчиком платежами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО1, достоверно зная о заявленных к ней требованиях (л.д.9), указывая, что готова представить квитанции об оплате долга по кредиту (л.д.27), т.е. не оспаривая своей задолженности, не представиладоказательств исполнения обязательств по договору на день рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая то, что в материалы дела представлена анкета-заявление №, отражающая волю ответчика заключить кредитный договор с банком, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанные ФИО1 и подтверждающие факт заключения кредитного договора между сторонами, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8389,23 руб. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному Соглашению № KD26042000030774 от 15.03.2014 года в размере 518923,17 руб., в том числе: 317294,40 руб. – сумма основного долга, 201628,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2014 по 21.07.2017 года, и госпошлину в размере 8389,23 руб., а всего взыскать 527312,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова