Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-5521/2025;)~М-4567/2025 2-5521/2025 М-4567/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026

УИД 03RS0002-01-2025-007449-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО15, ФИО16, ФИО17, к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску – л.д. 115-118) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья в пределах границ следующих улиц: <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ним зарегистрированы дочь ФИО8, внуки ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Его семья включена в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие», «инвалиды», номер очереди 147. Взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> ему предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. С 2015 г. он является инвалидом № бессрочно, трижды перенес инфаркт миокарда, находится на диспансерном учете в поликлинике № ГБУЗ РБ ГКБ № по адресу: <адрес>, поликлинике № ГБУЗ РБ ГКБ № по адресу: <адрес> по следующим заболеваниям: <данные изъяты> По всем хроническим заболеваниям ему необходимо проходить реабилитацию в стационарах ГБУЗ РБ ГКБ № по адресам: <адрес>. Переезд в микрорайон Шакша невозможен, т.к. в филиале в мкр.Шакша нет специалистов по его заболеваниям, добираться до ГБУЗ РБ ГКБ № по <адрес> крайне затруднительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, от ФИО6, ФИО5 принято исковое заявление (л.д.115-118).

В судебном заседании ФИО4, ФИО8, их представитель ФИО9 иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО10 иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «СУ № 11 «ПСК-6» ФИО11 просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО7, отдел опеки, попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., занимают на условиях социального найма ФИО4, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено провести мероприятия по расселению многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

На основании договора №-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> передан под развитие ООО «СУ № «ПСК-6».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ № «ПСК-6» предложено ФИО4 принять выкупленную для него квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м.

ФИО4 от предложенного варианта квартиры отказался со ссылкой на отдаленность от медицинских учреждений, в которых он обслуживается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 подтвердил, что мероприятия по расселению <адрес> по адресу: <адрес> не произведены.

В силу статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, многоквартирный дом был признан аварийным в июне 2022 г.

Тот факт, что между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО «СУ № «ПСК-6» заключен договор о развитии застроенной территории, сам по себе основанием для отказа истцам в иске не является, поскольку по условиям указанного договора жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину именно Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан. ООО «СУ № «ПСК-6» до настоящего времени не передало в муниципальную собственность жилое помещение для его предоставления истцам, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов.

Требование ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв.м., расположенного в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на условиях договора социального найма, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование о предоставлении жилого помещения в пределах границ определенных улиц противоречит закону и удовлетворению не подлежит, поскольку территориальные предпочтения истцов, касающиеся района проживания, а также доводы об удаленности от района проживания, от медицинского учреждения, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв.м., расположенное в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения в пределах границ улиц Комарова, ФИО18, Интернациональная в городе Уфа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ