Решение № 2-5543/2017 2-5543/2017~М-5029/2017 М-5029/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5543/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» об уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора, указывая что ... г. года между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный 2 секционный жилой дом литер «№ со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 раздела 1 объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер № этаж №, подъезд №, общая площадь № кв.м.

Договор заключен участником с целью дальнейшего проживания в приобретаемой квартире.

Участник, руководствуясь разделом 2 договора, в том числе п.п. 2.1, 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – ... г. квартал ... г..

Согласно п. 4.5 договора передачи объекта ответчиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за № дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Однако уведомления о завершении строительства участник так и не получил. На момент обусловленного договором срока передачи объекта, сам объект не завершен и до сих пор находится на стадии строительства.

Согласно п. 4.6 договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема- передачи или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Однако объект долевого строительства на момент осмотра не соответствовал условиям договора по вине застройщика.

... г. года участник по собственному желанию прибыл на объект, предварительно уведомив представителя застройщика о своем намерении. Совместно с представителем застройщика участник выявил ряд недостатков и нарушений п. 1.5 договора и составил заявление об устранении недостатков.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема- передачи от ... г. года.

В связи с несоответствием объекта долевого строительства п. 1.5 договора участник долевого строительства обратился в ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС –Консалтинг» для проведения независимой экспертизы о выявлении недостатков. В ходе проведения исследования в квартире выявлены недостатки.

На основании изложенного, просил суд взыскать денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы оп оплате услуг представителя № руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ЗАО «Кубанская марка» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «№ти этажный 2-секционный жилой дом литер «№» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> Ростовской-на-Дону <...> района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме ФИО1, а ФИО1 обязуется оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира № № этаж №, подъезд № жилых комнат №.

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет № рублей (п. 2.1. договора), которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 1 квартал 2015 года.

... г. года участник по собственному желанию прибыл на объект, предварительно уведомив представителя застройщика о своем намерении. Совместно с представителем застройщика участник выявил ряд недостатков и нарушений п. 1.5 договора и составил заявление об устранении недостатков.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема- передачи от ... г. года.

... г. года истец направил в адрес ответчика заявление об устранении недостатков.

... г. года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с обнаружением существенных недоделок истец обратился к ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС –Консалтинг» для проведения экспертизы с целью выявления недостатков выполненных работ и определении стоимости их устранения, заранее ответчика о проведении экспертизы. Заключением № № ... г. года были выявлены недостатки и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве. На сегодняшний день недостатки и нарушения п. 1.5 Договора ответчиком не устранены. Такое отношение застройщика к исполнению взятых на себя обязательств не только не добросовестно, но и не законно. Согласно заключению № № от ... г. года стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет № руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам АНО ЭУ «ВТД Эксперт». Перед экспертом были поставлены вопросы: Определить, соответствовали ли конструктивные элементы и внутрення отделка квартиры № № расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> обязательным строительным нормам и условиям договора участия в долевом строительстве № № от ... г. г. на дату проведения исследования?

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> до ее сооветствия условиям договора участия в долевом строительстве № № от ... г. г.

В соответствии с заключением эксперта АНО ЭУ «ВТД Эксперт» № № от ... г. г. экспертом выявлены недостатки внутренней отделки квартиры № №, расположенной по адресу: г. <...> позволяющие сказать, что качество выполненных отделочных работ не соответствуют обязательным строительным нормам и условиям договора участия в долевом строительстве № № от ... г. года. Наиболее серьезные дефекты выявлены в качестве выполнения штукатурных работ по всем помещениям. Выявлены отклонения от вертикали более № мм на высоту помещения, что превышает предельно допустимые СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия» для высококачественной штукатурки (таблица 9 СНиП). В помещении коридора и комнат выявлено отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм. При вскрытии полов на кухне выявлено, что цементная стяжка не имеет прочного сцепления с перекрытием, выявлено разрушение материала стяжки в виде сколов и раскрошивания покрытия при механическом воздействии. Также выявлены дефекты отделочных покрытий, дверных блоков и повреждения подоконников. В помещении ванной комнаты S= № кв.м выявлено несоответствие окрасочного слоя пункту № договора № от ... г. года участия в долевом строительстве, согласно которому стены в туалете и ванной должны быть окрашены масляной краской. Выявлены неровности шпателевки. Отклонение от вертикали штукатурного слоя стен в ванной комнате до 6 мм. Ванная стальная не закреплена в основании, не примыкает к стенам герметично, гидроизоляции в примыкании не имеет. Цементный плинтус кривой, имеет сколы. Полы из керамической плитки имеют разнотон плиток, при простукивании изменение характера звучания, не исключено наличие пустот в основании. Количество оконных проемов в спальне № № кв.м не соответствует договору № от ... г. года. Согласно плану Приложения 1 в комнате должен был быть 1 оконный проем. Данное несоответствие не является нарушением строительных норм. Подоконники покрыты несмываемыми пятнами и царапинами. В оконных створках отсутствует блокиратор ошибочного действия. Стоимость затрат по устранению недостатков отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> составила № руб.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта АНО ЭУ «ВТД Эксперт» № № от ... г. г., и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта АНО ЭУ «ВТД Эксперт» № № от ... г. г. года об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, <...>

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в размере № руб., установленную заключением судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлено, что ... г. года, ... г. года, истцом ответчику была направлена претензия об устранении недостатков квартиры, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме № руб.:

из расчета: (№ руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ... г. г., с квитанцией о получении денежных средств на сумму № руб.

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, признает заявленные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 5000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» об уменьшении цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г. года.

Судья: