Приговор № 1-251/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО15

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в правую руку кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки, чем причинила следующие телесные повреждения: рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья, проникающую в плевральную полость с переломом 3-го ребра и повреждением 3-го сегмента лёгкого, с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, а также с их несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО5, а также с соседом ФИО16, мамой ФИО18 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, ФИО5 и его мама распивали спиртные напитки, после чего она легла спать, проснулась от того, что ее разбудил ФИО5. Далее они начали ругаться с ФИО5, по поводу чего была ссора, она не помнит, так как была сильно пьяна. В ходе данной ссоры ФИО5 схватил гитару, которая стояла в углу за тумбочкой на веранде. Данной гитарой он ударил ее по лицу, руке и по спине. Она понимала, что данный удар не грозит ее жизни, но она очень сильно на него разозлилась и забежала в дом, где на кухне, а именно в первом ящике шкафа взяла кухонный нож, светло-зеленого цвета и выбежала на веранду. Дверь на веранду была открыта, ФИО5 стоял к ней лицом, и она нанесла ему один удар вышеуказанным ножом в область верхней части груди. Нож она держала в правой руке, каким было направление движения ножа, она не помнит, так как находилась в сильном состоянии опьянения. После того как она нанесла удар ножом, данный нож она бросила на пол. После этого ФИО5 упал, а она закричала, у ФИО5 кровь выливалась фонтаном, она пыталась закрыть рану руками. На ее крики прибежал сосед ФИО19, которого она попросила вызвать скорую помощь. ФИО20 побежал к себе домой, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО5 терял сознание, но она всячески пыталась его привести в чувства. Она совместно с соседями, кто именно был, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, занесли ФИО5 домой, и положили на диван в кухне. По приезду скорой помощи, она подняла нож, которым нанесла удар ФИО5 и положила его над входной дверью в дом. Врачи скорой помощи забрали его в ОКБ №. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 83-85, 91-93).

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> подтвердила оглашенные показания, пояснив, что вину в содеянном признает, раскаивается.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что после того, как он совместно с подсудимой вернулись домой из гостей находясь в доме по адресу № по <адрес> между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес ФИО1 <данные изъяты> один удар гитарой по голове. После этого ФИО1 <данные изъяты>. взяла из шкафа, который расположен на кухне нож зеленого цвета с пластиковой ручкой, длиной 5 см. и ткнула им его в грудь справа.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с ФИО1 <данные изъяты>., ее мужем Потерпевший №1 и 2 детьми, которые снимают у него жилье. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним домой. ФИО21 спал, ФИО6 сидела за столом, побыв у них, он ушёл к себе домой. Через час к ним прибежал их сын ФИО22 и сказал, что ФИО5 и ФИО6 дерутся. Он сказал, чтобы они сами разбирались. ФИО23 ушёл, но когда вновь и вернулся, то сказал, что ФИО5 и ФИО6 громко кричат. Он после этого пошёл к ним домой, зашёл на веранду и увидел, что ФИО5 лежит на полу, а ФИО6 лежит на нём, плачёт и тряпкой закрывает ему грудь. У ФИО6 руки были в крови, она ему сказала: «Дядя Дима вызывай скорую», он позвонил дочери ФИО24, проживающей в <адрес> и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и сказал, что тут ножевое ранение. ФИО6 при этом ему сказала: « Я мужика зарезала!». Он сразу же вышел на улицу и ждал приезд скорой, через некоторое время приехала ФИО25, его дочь, и зашла в дом для оказания помощи. Он в дом больше к ним не заходил. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО5. Подробностей конфликта, он не знает. Со слов ФИО6 знает, что она ударила его ножом. Также знает, что в доме ФИО6 и ФИО5 были вдвоём, их сын ФИО26 находился на улице и слышал крики и шум. (т. 1, л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с отцом ФИО27. У них на территории два дома, в одном живут они с отцом, во втором доме живет <данные изъяты> ФИО1 с Потерпевший №1 и 2 детьми. Они снимают жилье у отца. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в это же время ему позвонила ФИО29 и сказала, что нужно ехать по месту проживания отца. Он был на машине, заехав за ФИО30, они поехали к отцу. Приехав к дому, отец показал на дом ФИО6. Зайдя в дом, он увидел, что на полу лежит ФИО5, грудь у него была в крови. ФИО6 лежала на нем и плакала. ФИО6 говорила: « Прости меня, вставай». По этим словам он понял, что ФИО6 ударила ножом ФИО5. ФИО2 помогала ФИО6 с ФИО5, его переложили на диван. ФИО6 сказала, что ФИО5 ударил ее гитарой, а она его ножом. После этого приехала скорая помощь и ФИО5 госпитализировали. Отец ему сказал, что ФИО6 и ФИО5 в доме были вдвоем, более никого не было, дети были на улице. (т. 1, л.д. 74-77).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по системе «112» поступило сообщение: «вызывает соседка, женщине 32 года, ножевое ранение в живот, <адрес> (т. 1 л. 6).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский» ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ по системе «112» поступило сообщение 02 от ССП: «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, геморрогический шок -3. Жена ударила ножом, <адрес>». (т. 1, л.д.7).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 <данные изъяты> осмотрен <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъято: нож, смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны. (т. 1, л.д.9-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: кухонный нож, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах. (т. 1, л.д. 16-20).

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья, проникающая в плевральную полость с переломом 3-го ребра и повреждением 3-го сегмента лёгкого, с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах нескольких минут-десятков минут/часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 15-35, от действия колюще-режущего предмета (орудия). (т. 1, л.д. 39-40).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении преступления признала, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимой удара потерпевшему.

Показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как она умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО1 <данные изъяты> причинила на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате произошедшего конфликта, с учетом характера и локализации повреждения, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1 <данные изъяты>.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим.

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимой с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной. В основу приговора судом положены показания: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Кроме того, и сама подсудимая не отрицала факт нанесения потерпевшему одного удара ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в правую руку кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки, чем причинила следующие телесные повреждения: рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья, проникающую в плевральную полость с переломом 3-го ребра и повреждением 3-го сегмента лёгкого, с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имело место рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья, проникающая в плевральную полость с переломом 3-го ребра и повреждением 3-го сегмента лёгкого, с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах нескольких минут-десятков минут/часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 15-35, от действия колюще-режущего предмета (орудия). Согласно показаниям потерпевшего ему был нанес удар ножом, данные обстоятельства не отрицала и подсудимая.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты> степень имеющихся психических нарушений не столь значительно выражена, не достигает степени глубокого слабоумия, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деянии, так и в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает ее вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ему помощи, вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные меры направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко