Решение № 2-4246/2017 2-4246/2017 ~ М-3726/2017 М-3726/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4246/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4246/17


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, расходов на оплату судебной экспертизы в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец является собственником автомобиля СС.

... года в г. Новосибирске у д. № ... по ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей: СС под управлением ФИО1; ТТ под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

... года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

... года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

ФИО1 с размером страхового возмещения не согласился и обратился в ООО «Стелла» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Стелла» № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб.

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составила ... рублей.

... года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей.

Таким образом, ответчик должен был выплатить ФИО1 ... рублей, а не ... рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... (213 дней) в размере ... руб.

Кроме того, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела по существу возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля СС.

В судебном заседании установлено, что ... года в г. Новосибирске у д. № ... по ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей: СС под управлением ФИО1; ТТ под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

В результате ДТП пострадало транспортное средство истца.

... года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

... года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, а затем с иском в суд.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «СИБТЭКСИС» от ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей автомобиля СС на дату ДТП (...) составляла ... рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено, поэтому суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме ... руб. за период с ... по ...

Однако, данный расчет является неверным, поскольку с учетом нерабочих праздничных дней последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ..., то есть период просрочки с ... по ... (212 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ...

Основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца – 5000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы ООО «СИБТЭКСИС» в сумме ... рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4644,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – ... рублей, неустойку – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, расходы на судебную экспертизу – ... рублей, штраф – ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4246/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...