Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-260/2024

66RS0030-01-2024-000308-40 Дело № 2-260/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк») о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 12.01.2021 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор кредитования № 026КР-35633 на сумму 518 332,97 руб. под 6,5% годовых при наличии договора индивидуального личного страхования. По условиям договора кредитования в случае отсутствия индивидуального личного страхования процентная ставка может быть увеличена на 7% и составлять 13,5%. Целью обращения в банк было получение кредита на потребительские нужды, а не получение дополнительных услуг. Однако, не желая повышения процентной ставки по кредиту, не зная, что навязывание дополнительных услуг незаконно, истец оформил полис-оферту в АО «СОГАЗ», стоимостью 52 319,97 руб. Погасив кредит 13.12.2023 года, истец узнал о своем праве на отказ от навязанной услуги. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Финансовым уполномоченным также отказано в удовлетворении обращения истца. Страховая премия в размере 52 319,97 руб. включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, данная сумма единовременно оплачена истцом. В полисе страхования и кредитном договоре не указана сумма страховой премии, перечисленной страховщику, не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику. Банк не предоставил истцу право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В связи с навязанностью банком договора страхования, недоведением информации о возможности реализовать свое право на получение кредита без дополнительной услуги страхования, недоведением информации о действиях кредитной организации в качестве страхователя страховая премия подлежит возврату. Представитель истца просит взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца ФИО1 сумму страховой премии в размере 52 319, 97 руб., неустойку в размере 52319,97 руб. за период с 11.01.2024 (дата истечения срока удовлетворения претензии) по 04.03.2024 (дата вынесения решения Финансовым уполномоченным) на основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 52319,97 руб. *0,03 =1569,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4 250 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании определения суда от 26.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.80).

В судебное заседание истец ФИО1. его представитель не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.100). При подаче искового заявления и после даты назначения открытого судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 27.05.2024 года, в отсутствие истца и его представителя (л.д.14, 104).

Ответчик АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени дате его проведения извещен заблаговременно путем направления судебного извещения Почта России (л.д.102).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Газпробанк» указал, что утвержденная в банке форма заявления-анкеты на получение потребительского кредита на 12.01.2021 содержала варианты выбора потенциальным заемщиком условий, касающихся страхования от несчастных случаев и болезней (отметка и подпись клиента о выборе конкретного условия проставляется клиентом самостоятельно). 12.01.2021 ФИО1 было оформлено заявление-анкета № 2007189681 на получение кредита и им, собственноручно была проставлена подпись о согласии заключить договор страхования и включении страховой премии в сумму кредита, а также об уведомлении о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования либо предоставления полиса страхования иной страховой компанией. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению заемщика, удовлетворяющих требованиям банка к страховым компаниям и что наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Заемщиком в заявке не была проставлена подпись, подтверждающая его намерения о предоставлении полиса иной страховой компании либо заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья. В текст заявления включена информация о наличии на официальном сайте банка перечня требований к условиям страхования и страховых компаний, что дает возможность проанализировать информацию иных страховых компаний и принять решение о получении страхового полиса иной компании. ФИО1 указанным правом не воспользовался, об отказе от страхования на предложенных условиях не заявил, от получения кредита на условиях пониженной процентной ставки не отказался. По результатам проведенного андеррайтинга по заявке было принято положительное решение о выдаче истцу кредитных средств. Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 процентов годовых, и из расчета 6,5 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 12.01.2021 № НСГПБ0470637(пункт 4.1.1. кредитного договора). Договор страхования был заключен между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в рамках программы добровольного страхования жизни по потребительским кредитам на период действия договора. Истец, принимая полис-оферту, подтвердил свое согласие с предложенными Правилами и Программой страхования. В момент заключения кредитного договора заемщик проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки по кредиту по сравнению со ставками, применяемыми к условиям кредитного договора без страхования. Получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, а увеличение процентной ставки по кредитному договору по мотиву расторжения договора страхования не противоречит закону. ФИО1 добровольно принял предложенные банком условия, пользовался услугой страхования более 35-ти месяцев, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение договора и как следствие согласие с этим договором, пользовался дисконтной процентной ставкой по кредитному договору, не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено. По сделке, совершенной агентом (Банком), права и обязанности возникают у страховой компании, а к отношениям на рынке страхования применяются нормы Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Банк, осуществляющий функции агента по привлечению физических лиц в качестве клиентов компании для страхования их интересов, не является стороной указанных правоотношений. В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с вышеизложенным, каких-либо обязанностей банка перед истцом из оспариваемых правоотношений не возникает, банк является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в том числе, и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 104-133).

Третьи лица АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, о времени дате его проведения извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.101, 103), об отложении дела третьи лица не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.87).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу вышеназванных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.01.2021 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита № 026КР-35633, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий Кредитного договора, в которых указана информация об условиях предоставления банком кредитных средств, а также порядке обслуживания и возврата кредита (л.д.19-20).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу - заемщику кредит в размере – 581 332 рублей 97 копейки, в том числе 52 319 рублей 97 копейки на добровольную оплату заемщиком ФИО1 страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0470637 от 12.01.2021 года на срок по 13.12.2023 года включительно под 13,5 процентов годовых (пп. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования Заемщика кредита – для полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0470637 (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 % годовых; из расчета 6,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования от 12.01.2021. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1. индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанность кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом (л.д.19).

Индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны заемщиком 12.01.2021 года, что подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО1 (л.д.20).

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые финансовой организацией заявителя за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют (лд.19 обр. стор.).

Факт исполнения банком своих обязательств во исполнение условий кредитного договора от 12.01.2021 года стороной истца не оспаривается, сумма в размере 581 332,97 руб. переведена на счет истца, согласно выписке по лицевому счету за период с 12.01.2021 по 15.02.2024 года (л.д.70).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, заемщиком должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено из материалов дела, что 12.01.2021 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования в виде полиса-оферты по программе страхование «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев» № НСГПБ0470637, по условиям которого страховщиком является АО «СОГАЗ», размер страховой премии составляет 52 319, 97 руб. (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора – п. 17 индивидуальных условий АО «Газпромбанк» в пользу АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 52 319,97 руб. (л.д.20).

Договор страхования был заключен по страховым случаям: «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая». Срок страхования установлен с 12.01.2021 года по 13.12.2023 года.

Частью 11 статьи 7 Закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вышеуказанная норма нашла свое отражение в условиях пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п.4.1 индивидуальных условий (13,5% годовых) или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1. индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении.

Суд, проанализировав условия кредитного договора от 12.01.2021 года, приходит к выводу, что истец - заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях банка и на сайте банка, и подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены и разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных) (пункт 14 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на кредитном договоре.

До заключения и во время заключения кредитного договора у заемщика ФИО1 сохранялась возможность выбора условий заключаемой сделки, чем права и интересы заемщика на подписание кредитного договора с АО «Газпромбанк» не нарушаются. Заемщику ФИО1 было предоставлено право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и дана возможность сделать, правильный выбор при заполнении заявления-анкеты.

Из заявления – анкеты, заполненной ФИО1 12.01.2021 года, следует, что при заключении добровольного личного страхования Банком ГПБ (АО) ему предложены разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствуют наличие нескольких вариантов ответов о возможности заключения договора личного страхования и выбора условий кредитного договора (л.д.68-69).

Тем же заявлением – анкетой подтверждается возможность отказа от заключения договора личного страхования (л.д.68).

При наличии реальной возможности выбора вариантов ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, стоимостью 51 707, 54 руб. и просил включить данную сумму страховой премии в сумму кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил.

Доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у него не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия ФИО1 быть застрахованным, доказательств ограничений истца в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истцом суду не представлено.

Требование искового заявления об ограничении его волеизъявления при заключении договора страхования голословны. Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ему услуге, в материалах дела не имеется.

Кроме того, недоведение до потребителя полной информации об услуге предполагает обращение потребителя с соответствующим заявлением в разумный срок. Однако, из предоставленных истцом документов следует, что обязательства по кредитному договору от 12.01.2021 года исполнены им в полном объеме на дату 12.12.2023 года, согласно справе ПАО «Газпромбанк» (л.д.18).

Наличие договора агентирования между банком и страховщиком (л.д.74-78), безусловно не свидетельствует о навязанности услуги страхования истцу, напротив, подписанный ФИО1 12.01.2021 года договор страхования свидетельствует об обратном – об осознанном выборе истца АО «СОГАЗ» в качестве страховщика.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, при заключении кредитного договора истцу ответчиком АО «Газпромбанк», выступающим агентом по договору страхования, была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе, относительно стоимости услуги страхования и условий ее предоставления, доказательств навязанности услуги страхования банком истцу, то есть невозможности заключения договора кредитования без заключения договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем, доводы искового заявления о нарушении банком положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей суд отклоняет.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной, не имеется.

Правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между ФИО1 и страховщиком АО «СОГАЗ». Суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в части требований о взыскании страховой премии, неустойки.

К АО «СОГАЗ» в рамках данного гражданского дела ФИО1 исковые требования не предъявлены. Банк, к которому предъявлены исковые требования о взыскании страховой премии, страховщиком не является.

Суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Шумкова Н.В.