Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец НАО ПКО «ПКБ» указывает, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Установлено, что исполнительное производство № было окончено 13 сентября 2021 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В силу того, что ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Административный истец акцентирует внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Установленная нормами закона гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. В связи с чем, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком № 10 Веневского судебного района Тульской области, взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП Веневского района Тульской области УФССП России по Веневскому району, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделении судебных приставов Веневского района Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство № от 27 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30 июля 2020 года, выданного судебным участком № 10 Веневского судебного района Тульской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

13 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу ОГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №.

8 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 июня 2021 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства списанные со счета должника в размере 613 рублей 21 копейки.

19 июля 2021 года выходом по адресу: <...>, установлено, должник не обнаружен, имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, оставлено требование о явке в ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области.

19 июля 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, утвержденный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю отправлен по адресу взыскателя указанного в заявлении: <адрес>, ШПИ №

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 30 июля 2020 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с предметом исполнения: взыскание части задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 20000 рублей, в возврат государственной пошлины 400 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 27 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №

Исходя из материалов исполнительного производства, представленных суду, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, к розыску должника и его имущества, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции. В целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе в банковские организации, регистрирующие органы о наличии имущества за должником.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства списанные со счета должника в размере 613 рублей 21 копейки.

Указанные обстоятельства обусловили вынесение 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть отращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными). В постановлении от 19 июля 2021 года определено направить копию постановления сторонам исполнительного производства: взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», должнику ФИО3, судебный участок № 10 Веневского судебного района Тульской области.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2022 года ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области направил копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 30 июля 2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно взыскателю НАО «Первое коллектроское бюро», по адресу: <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым реестром.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 той же статьи, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не предусматривает обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. При этом Закон об органах принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, обеспечивающих служебную деятельность структурного подразделения, выразившиеся, в частности в организации работы по осуществлению приема, регистрации и отправке документов, контроле за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем необходимых решений в рамках исполнительного производства.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательств того, что бездействиями судебного пристава – исполнителя, начальника отделения судебных приставов ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области нарушены права и законные интересы административного истца не представлено и судом не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, наступления каких-либо негативных последствий для него, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова