Решение № 2-3009/2020 2-3009/2020~М-3145/2020 М-3145/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3009/2020

Гражданское дело № 2-3009/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-004987-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Комаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 100 412,19 руб., процентов в сумме 97 834,43 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 009,99 руб., госпошлины.

В обоснование указав, что 23.12.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 23.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 23.03.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 23.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО "Филберт" уведомленные о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражении на иск просил отказать в иске ООО «Филберт» за истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 23.12.2016 по ставке 39,90 % годовых.

ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее «23» числа каждого месяца. Однако с 23.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-17/1368 года, согласно которого право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013, переданная по договору цессии составила 202256 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями предоставления кредитов (п.6.6) в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Как следует из расчета, представленного истцом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору <***> от 23.12.2013 составила 202256 руб. 61 коп. (из которых: 100412,19 руб. – основной долг; 97 834 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 4009 руб. 99 коп.- иные платежи, предусмотренные договором).

05.03.2020 ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова от 17.03.2020 отменен судебный приказ №2-751/2020 от 10.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***> от 23.12.2013 в размере 202256 руб. 61 коп.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца из-за пропуска последним срока исковой давности обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае иск был предъявлен банком к заемщику на основную часть долга, проценты, и неустойку, штрафные санкции одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 23.12.2013, просрочка платежей по кредитному договору имела место с 23.03.2015 (согласно исковому заявлению), окончательно заемщик должен был исполнить кредитные обязательства 23.11.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном мировым судьей. С настоящим иском в суд истец обратился 21.09.2020.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, как по основному требованию, так и по взысканию процентов, неустойки, штрафных санкций – истек 23.11.2019. Доказательств обращения в суд с иском ранее указанной даты истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 в размере 202 256,61 руб., госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020

Судья Н.Р.Белова