Решение № 2-2695/2026 2-2695/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2695/2026

Дело № 2-2695/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Колесник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29918,48 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, процентов по кредиту в размере 64232,87 рублей, расходов на юридические услуги в размере 55000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере 1045500 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по кредиту, который был оформлен ФИО2 в банке с целью передачи денежных средств ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии с распиской о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 1045500 рублей, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за взятый ФИО2 кредит.

В установленный сторонами срок денежные средства возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 1045500 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, денежные средства для передачи ответчику частично были взяты ФИО2 в кредит, частично - из личных сбережений истца, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Согласно справке ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 64232,87 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании с.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29918,48 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 1045500 рублей.

При определении размера задолженности судом принимался во внимание следующий расчет:

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 19377,55 рублей (1045500х41/365х16,5%);

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 10540,93 рублей (1045500х23/365х16%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив 55000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений по поводу размера расходов на оплату услуг представителя, не представлено доказательств их несоразмерности, суд, с учетом объема оказанной правовой помощи, принципа разумности и соразмерности, фактического участия представителя истца в двух судебных заседаниях, благоприятного для истца исхода дела, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26397 рублей. Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа в размере 1045500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29918,48 рублей, проценты по кредиту в размере 64232,87 рублей, расходы на юридические услуги в размере 55000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 1045500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в размере 26297 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Колесник