Решение № 12-337/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-337/2025Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения Мировой судья Рябоконь И.Ф. №... Судебный участок № 2 Сегежского района Республики Карелия УИД №... 13 октября 2025 года г. Сегежа Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П. при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <...>, инвалидности не имеющего, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 обратился с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, поскольку направленная с извещениями корреспонденция заявителем получена не была по причине отсутствия отделения почтовой связи по адресу места регистрации ФИО1, почтовая корреспонденция доставляется местными жителями самостоятельно из Сегежского почтамта. Кроме того, административным органом, несмотря на ходатайство ФИО1 о направлении извещений через ЕПГУ, уведомление о составлении протокола не направлялось. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием на то, что заявитель узнал о вынесенном постановлении через портал Госуслуг ХХ.ХХ.ХХ.. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что с понедельника по пятницу в связи с осуществлением трудовой деятельности проживает в ..., на выходных живет по адресу регистрации в ..., где отсутствует отделение почтовой связи, а корреспонденция доставляется силами жителей поселка из .... Имея в виду указанное обстоятельство, он (ФИО1) в 2023 году направил заявление в налоговый орган о направлении извещений через ЕПГУ, однако о составлении протокола об административное правонарушении на Госуслуги ему уведомлений не приходило. УФНС России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена по адресу регистрации ФИО1, адресатом получена не была и возвращена мировому судьей по истечении срока хранения ХХ.ХХ.ХХ.. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и истек ХХ.ХХ.ХХ.. Настоящая жалоба представлена в суд ХХ.ХХ.ХХ., при этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Учитывая приводимые в обоснование заявленного ходатайства доводы, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., на 00 час. 01 мин. ХХ.ХХ.ХХ. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению начальника Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №..., вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.. Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем состоявшееся по делу постановление от ХХ.ХХ.ХХ. законным признать нельзя по следующим основаниям. В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., он был составлен должностным лицом УФНС по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен почтовым извещением, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 6) и копией почтового конверта с ШПИ №.... Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление ХХ.ХХ.ХХ. прибыло в место вручения и, после неудачной попытки вручения ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Не принимая мер для повторного извещения лица, административный орган посчитал данную форму извещения достаточной, а принятые меры по уведомлению исчерпывающими и составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, как следует из представленных заявителем сведений, ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 обратился посредством ЕПГУ с заявлением о получении электронных налоговых уведомлений на портале «Госуслуги». Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, не убедилось в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ХХ.ХХ.ХХ. №... (пункт 6 Постановления). Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела. На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья подпись Е.П. Ломуева Копия верна. Судья Е.П. Ломуева Суд:Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Ломуева Е.П. (судья) (подробнее) |