Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 сентября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании сделки купли-продажи земельного участка в части недействительной, признании права собственности на земельный участок и установлении места расположения гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным.

Истец просил суд признать договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> частично недействительным в части кадастрового номера участка – №; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 23№, из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства капитального гаража, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>; установить, что нежилое здание – гараж лит «Г40», общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства капитального гаража, расположенном по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для строительства капитального гаража, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на территории, прилегающей к домам № по <адрес> истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером № фактически расположен гараж – литер «Г41», общей площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий Б, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащий истцу на праве собственности гараж – лит ер «Г40», общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке, общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером № Данное обстоятельство ФИО1 стало известно в январе 2018 года, когда к нему обратился Б, пояснив, что он не может оформить земельный участок под своим гаражом, т. к. согласно ответу администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гараж – литер «Г41», с кадастровым номером № или условным номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. После этого истец обратился к ответчику по данному вопросу, который в устной форме рекомендовал обратиться в Темрюкский отдел УФСГРКК по <адрес> за прояснением сложившейся ситуации. При обращении в Темрюкский отдел Управления Россреестра по <адрес> истцу было рекомендовано данным органом обратиться в суд с заявлением о признании сделки в части недействительной. То что гараж литер «Г40» с кадастровым номером № расположен на земельном участке, с кадастровым номером № подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из публичной кадастровой карты на ДД.ММ.ГГГГ Данная ситуация сложилась, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами: № являются смежными, и расположены в одном ряду, межевание земельных участков и постановка на кадастровый учет производилась одновременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для строительства капитального гаража, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на территории, прилегающей к домам № по <адрес>, договор зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> в Темрюкском отделе, свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 данного Договора его изменение и расторжение возможны по соглашению сторон. В соответствии с п. 7.2 Договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 стало известно о том, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № фактически расположен гараж литер «Г41», общей площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а принадлежащий на праве собственности ФИО1 гараж литер «Г40», общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) – на земельном участке, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером: №

При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику – в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес>, для разрешения данного вопроса, с целью изменения, либо расторжения оспариваемого договора купли-продажи, в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, доказательств несоответствия указанной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, закону истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что сделка совершена в установленной законом форме, исполнена сторонами, прошла государственную регистрацию.

Более того, фактические обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности сделки, касаются оспоримости, а не ничтожности сделки. Поэтому данные обстоятельств не могут служить основанием для признания недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании части сделки недействительной являются необоснованными, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, и не могут быть удовлетворены.

Ввиду указанных обстоятельств и отсутствия законных оснований остальные требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, и об установлении места расположения гаража лит «Г40», общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части недействительным, признании права собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства капитального гаража, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, установлении места расположения гаража лит «Г40», общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2018 года.