Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2 - 872/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии П-ва) Е.М. о расторжении кредитного договора <***> от 12.12.2014 года, заключенного между сторонами, со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2016 года в размере 264061 рубль 92 копейки, в том числе основной долг 224683 рубля 70 копеек, проценты 38102 рубля 33 копейки, неустойка 1275 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11840 рублей 62 копейки, в обоснование требований указав, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> от 12.12.2014 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 235155 рублей 79 копеек под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Истец зачислил сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Ответчик систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей, в связи с чем истец обратился с заявлением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора к ответчику, однако ответчик требования заявления не исполнила. По состоянию на 20.02.2016 года включительно размер задолженности составляет 264061 рубль 92 копейки, в том числе основной долг 224683 рубля 70 копеек, проценты 38102 рубля 33 копейки, неустойка 1275 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор <***> от 12.12.2014 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 235155 рублей 79 копеек на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита на потребительские цели, процентная ставка установлена в размере 25,5% годовых, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей от 12.12.2014 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, п.1 – п.6).

Подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2014 года № 142551, что денежные средства в размере 235155 рублей 79 копеек поступили от истца на указанный ответчиком счет.

Также усматривается из доводов иска, представленных расчетов и ответчиком не опровергнуто, что гашение задолженности производилось ответчиком по 21.11.2015 года, таким образом, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно. Ответчиком расчет задолженности на 20.02.2016 года, представленный истцом, не опровергнут, в связи с чем признается судом обоснованным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 224683 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом 38102 рубля 33 копейки.

На основании п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ)

Поскольку размер процентной ставки по неустойке не превышает полной стоимости кредита, мотивированное ходатайство ответчика о ее снижении не заявлено, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1275 рублей 89 копеек.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом более года является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности воевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от 20.01.2016 года об уплате задолженности и расторжении договора оставлено последней без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 173927 от 26.01.2017 года, в размере 11840 рублей 62 копейки.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 224683 рубля 70 копеек + 38102 рубля 33 копейки + 1275 рублей 89 копеек + 11840 рублей 62 копейки = 275902 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.12.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2014 года по состоянию на 20.02.2016 года в размере 264061 рубль 92 копейки, государственную пошлину в размере 11840 рублей 62 копейки, всего 275902 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова