Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2-872/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту – СМО КРО ООО «ВДПО»), просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 25 145 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего – 75 145 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась с иском к СМО КРО ООО «ВДПО» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в доход бюджета.

Решение вступило в законную силу.

Истец считает, что ответчик целенаправленно не исполнял решение суда, затягивал его исполнение путем подачи апелляционной жалобы, которая впоследствии была отозвана.

Со дня вынесения решения суда до полной выплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 месяцев. Истец считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и морального вреда, не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Сосногорском совете ВДПО в должности председателя, уволена на основании п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СМО КРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании заработной платы, постановлено: взыскать с СМО КРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба в установленный законом срок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство в связи с отказом председателя совета СМО КРО ООО «ВДПО» от рассмотрения апелляционной жалобы на решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании решения Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМО КРО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание оплаты труда и иные выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ФИО1

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что выплата задолженности по решению суда произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на сберегательную карту, считает, что ответчик затягивал исполнение решения суда, обжаловав его, затем отказался от апелляционной жалобы, длительно не исполнял решение суда, на протяжении трех месяцев.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что взыскание оплаты труда и иных выплат с СМО КРО ООО «ВДПО» в пользу ФИО1 фактически произведено в рамках срока исполнительного производства, который в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" составляет 2 месяца.

Из анализа положений ст.236 ТК РФ следует, что указанной нормой установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда, то есть положения ст.236 ТК РФ к возникшим правоотношениям сторон, связанным с неисполнением ответчиком решения суда, не применимы.

На момент обращения с иском в суд и день рассмотрения дела в суде, истец в трудовых отношениях с СМО КРО ООО «ВДПО» не состоит. Из решения Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы до дня рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в связи с длительным неисполнением решения суда, не имеется.

Статья 236 ТК РФ не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку после вступления решения в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя могут быть начислены проценты в ином порядке. То есть после вступления решения в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые ст.236 ТК РФ, а именно – правоотношения в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, следует отказать.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, аналогичное требование в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав рассмотрено и имеется вступившее в законную силу решение, а повторное рассмотрение требований не допускается, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017.

Председательствующий О.С. Дудина