Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-511/2019;)~М-507/2019 2-511/2019 М-507/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

дело №2-27/2020 УИД 47RS0013-01-2019-000769-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием ответчика ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЗаймСевер» к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоЗаймСевер» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойку), с наследников умершего должника ФИО1

В обоснование иска указано, что 5 сентября 2017 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 15 дней. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа должник обязан уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В срок, указанный в договоре должник денежные средства не возвратил.

Приказом мирового судьи судебного участка №57 от 5 марта 2018 года с должника взыскана сумма займа и проценты по договору, а всего <данные изъяты>, а также государственная пошлина – <данные изъяты>. Взысканная сумма истцом получена. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Истец полагает, что в порядке правопреемства вправе предъявить требования по договору к его наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика, Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала, что является не надлежащим ответчиком, денежные средства подлежат взысканию с наследника должника – ФИО2

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и Ленинградской области надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания в суд не явился, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и Ленинградской области отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что после смерти своего брата – ФИО1., принял открывшееся после его смерти наследство.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «АвтоЗаймСевер» признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что ФИО2, как это следует из наследственного дела, принято наследственное имущество в виде <адрес>, после умершего ФИО1

МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АвтоЗаймСевер» к ФИО2 о взыскании сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки по договору займа от 5 сентября 2017 года № подлежат удовлетворению. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что требования иска к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения на данной стадии разрешению в силу положений статьи 203 ГПК РФ разрешению не подлежит, поскольку последний вправе обратиться в суд о предоставлении такой рассрочки после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд – <данные изъяты>., а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, положения подпункта 2 части 2 статьи 336 НК РФ, т.е. ФИО2 не подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины, поскольку является ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «АвтоЗаймСевер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «АвтоЗаймСевер» задолженность по договору займа от 5 сентября 2017 года № в размере 19059 (девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 25 копеек, государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении суд в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек, расходы на оказание юридических помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 22821 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Судья А.Л. Дедов