Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1408/2020 УИД 50RS0050-01-2020-002278-02 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 19 ноября 2020 г. г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «ЦДУ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 526,20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении. Заемщиком в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов не были исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составляет 92 704,44 рубля, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, начисленные проценты - 12 975,00 рублей, просроченные проценты - 46 710,00 рублей, штрафы/пени - 3 019,44 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 981,13 рублей. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещалась надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 526,20% годовых (л.д.23). Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма (выписка из коммуникации, л.д. 40, регистрационные сведения, л.д. 25, 26). Порядок и условия предоставления микрозайма установлены микрофинансовой компанией в соответствии Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ). Согласно сведениям по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма займа 30 000 рублей была перечислена на банковскую карту № указанную ФИО1 (л.д. 24, 40). ФИО1 по истечении 30-дневного срока обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №ЕЦ-28/08/2019 (л.д. 16,17, 21-23). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 28.08.2019 составляет 92 704,44 рубля, из которых: основной долг - 30 000 рублей, начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12 975,00 рублей, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 46 710,00 рублей, штрафы/пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 019,44 рублей (л.д. 11, 28-32). Расчет задолженности по существу и арифметически является верным. Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено. Размер неустойки признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства ответчиком. Таким образом, требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 981,13 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 в размере 92 704 (Девяносто две тысячи семьсот четыре) рубля 44 копейки, из которых: основной долг - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12 975 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 46 710 (Сорок шесть тысяч семьсот десять) рублей, штрафы/пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 019 (Три тысячи девятнадцать) рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 981 (Две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Т.Ю. Хаванова Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Хаванова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1408/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |