СудАкт в соцсетях

Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-610/2021 М-610/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-764/2021

Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело № 2-764/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001043-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Тукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 921, 54 руб., государственной пошлины в размере 2507,65 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 77 800 руб. под 16% на срок 36 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. С иском не согласна, просит уменьшить сумму процентов, неустойки. Подтверждает, что производила платежи по кредиту в течении 25 месяцев.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон которые в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 77 800 руб. под 15,978% на срок 36 месяцев.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняет, что подтвердила в своем письменном возражении на иск ответчик ФИО1

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 76 921,54 руб. из которых: просроченная ссуда – 69 335,03 руб., просроченные проценты – 3778,92 руб., проценты по просроченной ссуде – 173,32 руб., неустойка по ссудному договору – 3420,75 руб., неустойка за просроченную ссуду – 213,52 руб.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его обоснованным. Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поскольку имеются установленные ст.ст. 809-811, 309, 310, 330 ГК РФ основания для взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО1 включая сумму основного долга, проценты, неустойки в связи с нарушением ответчиком условий по оплате кредита в сроки установленные данным договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,65 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер вышеуказанных неустоек соразмерен последствиям нарушения вышеуказанного обязательства.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку не предусмотрено положениями главы 42 ГК РФ о заеме и кредите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 79 429 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 19 копеек из которых просроченная ссуда – 69 335,03 руб., просроченные проценты – 3778,92 руб., проценты по просроченной ссуде – 173,32 руб., неустойка по ссудному договору – 3420,75 руб., неустойка за просроченную ссуду – 213,52 руб., расходы на оплату госпошлины - 2507,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.