Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело № 2-284/2024

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «04» июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и разрешении Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожить оружие

у с т а н о в и л:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и разрешении ФИО 1 уничтожить данное оружие, указав о том, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия №, калибр <данные изъяты>, №. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия выданного ответчику разрешения <данные изъяты> № на хранение и ношение указанного гражданского оружия, оно было изъято и передано на ответственное хранение на склад <данные изъяты><адрес>». На протяжении длительного времени (более одного года) ФИО1 в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области с заявлением о возврате оружия для перерегистрации, продления (выдачи) разрешения, утилизации или реализации через торговую сеть не обращался, что свидетельствует о его отказе от права собственности на указанное оружие. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе, террористического характера, и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Третье лицо Управление Росгвардии по Ярославской области в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором исковые требования поддержало и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Некрасовского района Бобонин И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о необходимости принятия мер по оформлению разрешения на право хранения и ношения оружия либо мер по отчуждению оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий ФИО1 до настоящего времени не предпринял, что следует расценивать, как отказ от права собственности на оружие. Учитывая изложенное, а также то, что Управление Росгвардии по Ярославской области не может распорядиться данным оружием, поскольку оно находится в собственности физического лица, просил прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие и разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожить его.

Выслушав старшего помощника прокурора Бобонина И.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем гражданского оружия марки № калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на хранение и ношение которого ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока разрешения с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 не обращался.

В ходе проведения прокуратурой Некрасовского района Ярославской области проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято у ФИО1 по месту жительства службой <данные изъяты> (по <адрес>м) Управления Росгвардии по Ярославской области и передано в <данные изъяты><адрес> на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ изъятое оружие передано на временное хранение на склад <данные изъяты><адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты>по <адрес>) Управления Росгвардии по Ярославской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением получить разрешение на право хранения и (или) ношения оружия либо осуществить отчуждение вышеуказанного гражданского оружия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ФИО1 был предупрежден, что в случае дальнейшего непринятия мер в отношении принадлежащего ему оружия будет инициирована процедура его обращения в государственную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке <данные изъяты> (по <адрес>) Управления Росгвардии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обращался с заявлением о перерегистрации вышеуказанного оружия на свое имя или совершения с ним иных действий (л.д. 8).

Также по информации, представленной Управлением Росгвардии по Ярославской области, с момента изъятия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного на вышеуказанное оружие в <данные изъяты> (по <адрес>) Управления Росгвардии по Ярославской области не обращался.

Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия длительный период времени свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на него.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании п. 3 ст. 238 ГК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Исходя из п. 1 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, а также то, что наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению его дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаст угрозу его использования для совершения неправомерных действий (в том числе преступлений), учитывая, что разрешение на хранение и ношение оружия отсутствует у ФИО1 свыше одного года, а без указанного разрешения оно не может быть в собственности, при этом ответчик мер к возврату изъятого оружия не принимает, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на огнестрельное оружие.

В части требования прокурора о разрешении Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожить данное оружие, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. п. 82, 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений компенсация стоимости оружия после прекращения права собственности поставлена в зависимость от установления его культурной ценности, в ином случае оружие подлежит уничтожению.

Необходимости установления рыночной стоимости оружия в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется, поскольку такая стоимость определяется в ходе исполнения решения суда о реализации оружия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о неисправности спорного оружия и невозможности его реализации, суд отказывает в удовлетворении требования о разрешении его уничтожения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Некрасовского района Ярославской области (№) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт РФ: серия №) на огнестрельное оружие №, калибр <данные изъяты>, №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина