Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 июня 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/17 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 963 113 рублей 97 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12831 рубль 14 копеек. В обоснование своих требований указывает следующее: 29.01.2013 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее Банк) на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления установлено: размер первого ежемесячного платежа – 28 605 рублей 00 копеек; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 28 605 рублей 00 копеек. Дата платежа -29 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 30,5% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ФИО2 был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. (п.6). толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». В число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи в законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязанности выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 963 113 рублей 97 копеек. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23.12.2014 года между ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении должника о времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, п. 2, 3.

В соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.01.2013 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО2 путем акцепта кредитором оферты заемщика заключен смешанный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № в размере 875 813 рублей 00 копеек, из них на оплату страховой премии – 125 813 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 30,5% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком гашения кредита. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 28 605 рублей, дата платежа - 29 число каждого месяца, последний платеж 29.01.2018, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа -0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Подписав названное заявление на получение кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также условиями Кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита. Заемщик указал, что его заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. (л.д.9).

Из условий предоставления ОАО БАНК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что погашение кредитной задолженности заемщиком осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. (п. 5.1). Сумма ежемесячного платежа списывается банком без дополнительного распоряжения заемщика, на основании ранее данного акцепта. (п. 5.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении (п. 4.1).В случае нарушения заемщиков сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании Банка, включительно (п. 12.4).

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23.12.2014 следует, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был предоставлен кредит заемщику в размере 869 163 рубля 31 копейка, ФИО2 нарушил условия кредитного договора, последний платеж по кредиту был произведен 01.04.2013 в размере 7 542 рубля 67 копеек (л.д.35).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.03.2017 размер задолженности составляет 963 113 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты – 101 493 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 861 620 рублей 64 копейки. (л.д.37).

Суд проверил расчет, представленный истцом, и считает его верным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки, иной расчет сумм задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита № от 29.01.2013, ФИО2 дал свое согласие на полную или частичную переуступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.9).

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» «Цедент» уступил ООО «ЭОС» «Цессинарий» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с физическими лицами, в частности с ФИО2; общая сумма переуступаемых требований к названному заемщику составляет 1 000 863 рубля 65 копеек (л.д.38-43,46,54).

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие, принимая во внимание, что по договору уступки права (требования) ООО «ЭОС» было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения договора задолженности по указанному кредитному договору, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 963 113 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 831 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314, 807-811 ГК РФ ст. 12, 56, 195-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 963 113 рублей 97 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 831 рубль 14 копеек, а всего 975 945 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В. Золотухина