Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-713/2020

дело № 2- 713/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 6 октября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» к обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 96 900 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» по договору уступки прав требования передало право требования исполнения денежного обязательства ФИО1

Общая сумма долга составляет 134 083 рублей 56 копеек.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 134 083 рублей 56 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 36,6 % годовых с 10.04.2020 года по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда с даты принятия решения по день фактической уплаты взысканной суммы.

Так же просит взыскать расходы истца на услуги представителя 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3882 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ее интересы в суде представлял представитель – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства ответчика, он с иском не согласен, исковые требования не признает. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента последней оплаты- декабря 2015 года. Так же полагает требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 36,6 % годовых и ставки банка России незаконным, как двойное взыскание процентов. Признал факт получения кредитной карты и проведение ответчиком операций по снятию наличных и оплате товара за счет лимита кредитования.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица АО «ОТП Банк» не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой, в отзыве на иск указали, что кредитная карта была направлена ответчику почтой, проводились соответствующие операции за счет лимита кредитования.

Иск подан в электронном виде, подписан представителем истца электронной подписью, имеющей сертификат и действие до 25.06.2021 года ( протокол проверки электронной подписи л.д.70-71).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП БАНК» с заявлением о заключении кредитного договора.

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 10660 рублей с присвоением №. Кредит получен для приобретения товара.

Этим же заявлением заемщик ознакомилась с правилами выдачи кредитных карт банка и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредитную карту и размером кредитования 150 000 рублей ( л.д.11).

Одновременно в заявлении она просила Банк открыть на ее имя банковский счет и выдать ей кредитную карту с овердрафтом на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты устанавливаются в соответствии с Тарифами, задолженность подлежит погашению путем уплаты минимального ежемесячного платежа в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами, в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения кредитной карты и ее активации заемщиком путем звонка по телефону банка, а так же предоставлением конверта с ПИН-кодом банка. Датой заключения банковского счета и предоставление кредита является дата одобрения банком предложения клиента к заключению договора- дата регистрации учетных данных клиента ( п.2.2. правил ДБО)

Кредитному договору присвоен номер №.

Условия кредитования: лимит кредитования 150 000 рублей, процент за пользование кредитом 36,6 при получении кредита. Погашение кредита производится минимальными платежами равными 5 % ( но не менее 300 рублей) от суммы основного долга, ежемесячно. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка 20 % годовых от просроченных платежей. Указанное установлено тарифами банка и информацией о ПСК подписанной заемщиком.

Так же предусмотрены платные услуги оказываемые банком- плата за обслуживание карты -129 рублей в месяц, плата за предоставление справки об остатке долга 39 рублей, плата за за СМС- извещение 59 рублей в месяц. Оказание дополнительных платных услуг банком не противоречит законам о банковских, финансовых услугах и предусмотрено ст. 779-783 ГК РФ.

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Ответчиком не оспаривается, что на основании указанного заявления была выдана карта с овердрафтом, которая в последующем была активирована ею, согласно выписке по счету в 2014 году произведены первые операции по снятию денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 использовал кредитные средства, что отражено в выписке по договору, признано в суде.

Исходя из расчета задолженности, и выписки из банковского счета заемщика в которой отражены сведения о снятых средствах и поступивших в оплату долга, выполненной банком, сумма долга составляла на 13.10.2017 года 131 601,73 рубля, в том числе основной долг 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей.

Так же судом установлено, что между кредитором – АО «ОТП Банк» и истцом ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приложения к договору уступки прав требования были передано право требования долга образовавшегося именно на 13.10.2017 года 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей, долг по уплате комиссии за оказание дополнительных услуг банком 2481,83 рублей. Эти суммы включены в цену иска.

Таким образом, новый кредитор ООО «НБК » с ДД.ММ.ГГГГ стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, признанной судом обоснованной на 13.10.2017 года 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей, долг по уплате комиссии за оказание дополнительных услуг банком 2481,83 рублей.

Однако имеются основания для частичного отказа в иске в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплат товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из правил кредитования банка: дистанционного банковского облуживания физического лица посредством ОТП директ Омс Интернет ( которым установлены общие условия кредитования) и тарифам банка погашение кредита осуществляется минимальными платежами размер которых определяется как 5% от суммы кредитной задолженности ( не менее 300 рублей) ежемесячно- исходя из даты кредита 4- 6-го числа каждого месяца ( в зависимости от рабочего дня).

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислять для каждого платежа- минимального платежа с учётом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период, предшествующий подаче иска.

Так же установлено, что банк ( чьим правопреемником является истец) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.01.2017 года, судебный приказ отменён 08.02.2017 года ( срок нахождения дела в суде 13 дней). Далее ООО НБК ( как правопреемник) обратился в суд лишь06.08.2020 года- по истечении срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно лишь на 13 дней увеличивается срок в течении которого истец вправе обратился в суд.

Таким образом истец пропустил срок предъявления иска по платежам срок оплаты по которым наступил до 24.07.2017 ( 06.08.2020-3 года- 13 дней)

Определяя указанную дату суд принимает во внимание, что последний платеж был произведен в погашение минимального платежа по сроку оплаты 05.11.2015 года 15.12.2015 года.

То есть истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам с 05.12.2015 года по 05.07.2017 года по следующему расчету:

на 05.12.2015 года должен оплатить сумма долга 94 737,70 *5%=4736,89 рублей, остаток должен был составлять 90 000,81 рубля.

на 13.01.2016 года ( перенос выходного дня) 90000,81*5%= 4500,04 рубля, остаток должен был составлять 85500,77 рублей

на 04.02.2016 года должен оплатить сумма долга 85500,77 *5%=4275,03 рублей, остаток должен был составлять 81225,74 рубля

на 04.03.2016 года должен оплатить сумма долга 81225,74 *5%=4061,28 рублей, остаток должен был составлять 77164,46 рубля.

на 04.04.2016 года должен оплатить сумма долга 77164,46 *5%=3858,22 рублей, остаток должен был составлять 73306,24 рубля.

на 04.05.2016 года должен оплатить сумма долга 73306,24 *5%=3665,31 рублей, остаток должен был составлять 69640,92 рубля.

на 06.06.2016 года должен оплатить сумма долга 69640,92 *5%=3482,04 рублей, остаток должен был составлять 66158,88 рубля.

на 04.07.2016 года должен оплатить сумма долга 66158,88 *5%=3307,94 рублей, остаток должен был составлять 62850,94 рубля.

на 04.08.2016 года должен оплатить сумма долга 62850,94 *5%=3142,54 рублей, остаток должен был составлять 59708,40 рубля.

на 05.09.2016 года должен оплатить сумма долга 59708,40 *5%=2985,42 рублей, остаток должен был составлять 56722,98 рубля.

на 04.10.2016 года должен оплатить сумма долга 56722,98 *5%=2836,14 рублей, остаток должен был составлять 53886,84 рубля.

на 04.11.2016 года должен оплатить сумма долга 53886,84 *5%=2694,34 рублей, остаток должен был составлять 51192,50 рубля.

на 05.12.2016 года должен оплатить сумма долга 51192,50 *5%=2559,60 рублей, остаток должен был составлять 48632,90 рубля

на 09.01.2017 года должен оплатить сумма долга 48632,90 *5%=2431,64 рублей, остаток должен был составлять 46201,26 рубля

на 05.02.2017 года должен оплатить сумма долга 46201,26 *5%=2310,06 рублей, остаток должен был составлять 43891,20 рубля

на 04.03.2017 года должен оплатить сумма долга 43891,20 *5%=2194,56 рублей, остаток должен был составлять 41696,64 рубля

на 05.04.2017 года должен оплатить сумма долга 41696,64 *5%=2084,83 рублей, остаток должен был составлять 39611,81 рубля

на 04.05.2017 года должен оплатить сумма долга 39611,81 *5%=1980,59 рублей, остаток должен был составлять 37631,22 рубля

на 05.06.2017 года должен оплатить сумма долга 37631,22 *5%=1881,56 рублей, остаток должен был составлять 35749,66 рубля

на 04.07.2017 года должен оплатить сумма долга 35749,66 *5%=1787,48 рублей, остаток должен был составлять 33962,18 рубля.

Следовательно к взысканию подлежит сумма 33962,18 рублей – остаток основного долга на 04.08.2017 года- срока с которого истец не утратил право на взыскания по сроку исковой давности.

В связи с обязанностью заемщика оплачивать комиссию ежемесячно, то требование о взыскании 2481,83 рублей плату комиссии за оказание услуг банком, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд в части указанных выше просроченных платежей, проценты за пользование займом подлежат взысканию только в переделах срока давности и только на остаток задолженности.

Истец просит взыскать указанные проценты по день фактической оплаты долга, что правомерно, на настоящую дату их размер определен по следующему расчету с 05.08.2017 года по 05.10.2020 года: 33962,18*36,6%* /365* 1155 дней = 39 333,78 рублей

Обстоятельств свидетельствующих о прерывании срока исковой давности судом не установлено.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы долга, требования истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму после вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Довод ответчика о недопустимости взыскания двойных процентов : договорных и по ст. 395 ГК РФ не состоятелен. Указанные проценты имеют различную природу : взыскание договорных процентов на остаток долга 36,6 % ( как предусмотрено договором) относится к плате за пользование кредитом, взыскание процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ после вступления решения в законную силу- мера ответственности за нарушение денежного обязательства, начисляемая на взысканную сумму. При этом в случае добровольного исполнения этого обязательства должником непосредственно после вступление решения в силу, должник таковой меры ответственности не понесет.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя возмещаются истцу.

Между истцом и ИП ФИО3 заключен договор оказания представительских услуг по взысканию долга, размер вознаграждения за представление интересов в суде в виде подготовки иска, формирования дела и направления в суд составляет 15000 рублей( л.д.58-61). Оплата произведена полностью.

Данные расходы суд считает обоснованными и целесообразными, ООО НБК, действуя в своем интересе вправе решать вопрос о передаче полномочий по ее представительству в суде иным лицам не входящим в штраф организации.

При взыскании указанной сумм суд принимает положения ст. 100 ГПК РФ и взыскивает указанную сумму в разумных пределах- 300 рублей, принимая во внимание несложность рассматриваемого дела, не участие представителя в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 73 295 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 33 962 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом из расчета 36,6 % годовых за период с 05.08.2017 года по 06.10.2020 года 39 333 рублей 78 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3882 рублей, а всего 80 177 ( восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в виде процентов за пользование займом из расчета 36,6 % годовых с 07.10.2020 года по день фактического возврата займа, начисляемых на остаток долга 33 962 рубля 18 копеек

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму взысканной судом 80 177 рублей 96 копеек начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения взысканной суммы.

В остальной части иска ООО «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских

дело № 2- 713/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 6 октября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» к обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 96 900 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» по договору уступки прав требования передало право требования исполнения денежного обязательства ФИО1

Общая сумма долга составляет 134 083 рублей 56 копеек.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 134 083 рублей 56 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 36,6 % годовых с 10.04.2020 года по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда с даты принятия решения по день фактической уплаты взысканной суммы.

Так же просит взыскать расходы истца на услуги представителя 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3882 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ее интересы в суде представлял представитель – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства ответчика, он с иском не согласен, исковые требования не признает. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента последней оплаты- декабря 2015 года. Так же полагает требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 36,6 % годовых и ставки банка России незаконным, как двойное взыскание процентов. Признал факт получения кредитной карты и проведение ответчиком операций по снятию наличных и оплате товара за счет лимита кредитования.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица АО «ОТП Банк» не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой, в отзыве на иск указали, что кредитная карта была направлена ответчику почтой, проводились соответствующие операции за счет лимита кредитования.

Иск подан в электронном виде, подписан представителем истца электронной подписью, имеющей сертификат и действие до 25.06.2021 года ( протокол проверки электронной подписи л.д.70-71).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП БАНК» с заявлением о заключении кредитного договора.

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 10660 рублей с присвоением №. Кредит получен для приобретения товара.

Этим же заявлением заемщик ознакомилась с правилами выдачи кредитных карт банка и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредитную карту и размером кредитования 150 000 рублей ( л.д.11).

Одновременно в заявлении она просила Банк открыть на ее имя банковский счет и выдать ей кредитную карту с овердрафтом на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты устанавливаются в соответствии с Тарифами, задолженность подлежит погашению путем уплаты минимального ежемесячного платежа в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами, в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения кредитной карты и ее активации заемщиком путем звонка по телефону банка, а так же предоставлением конверта с ПИН-кодом банка. Датой заключения банковского счета и предоставление кредита является дата одобрения банком предложения клиента к заключению договора- дата регистрации учетных данных клиента ( п.2.2. правил ДБО)

Кредитному договору присвоен номер №.

Условия кредитования: лимит кредитования 150 000 рублей, процент за пользование кредитом 36,6 при получении кредита. Погашение кредита производится минимальными платежами равными 5 % ( но не менее 300 рублей) от суммы основного долга, ежемесячно. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка 20 % годовых от просроченных платежей. Указанное установлено тарифами банка и информацией о ПСК подписанной заемщиком.

Так же предусмотрены платные услуги оказываемые банком- плата за обслуживание карты -129 рублей в месяц, плата за предоставление справки об остатке долга 39 рублей, плата за за СМС- извещение 59 рублей в месяц. Оказание дополнительных платных услуг банком не противоречит законам о банковских, финансовых услугах и предусмотрено ст. 779-783 ГК РФ.

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Ответчиком не оспаривается, что на основании указанного заявления была выдана карта с овердрафтом, которая в последующем была активирована ею, согласно выписке по счету в 2014 году произведены первые операции по снятию денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 использовал кредитные средства, что отражено в выписке по договору, признано в суде.

Исходя из расчета задолженности, и выписки из банковского счета заемщика в которой отражены сведения о снятых средствах и поступивших в оплату долга, выполненной банком, сумма долга составляла на 13.10.2017 года 131 601,73 рубля, в том числе основной долг 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей.

Так же судом установлено, что между кредитором – АО «ОТП Банк» и истцом ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приложения к договору уступки прав требования были передано право требования долга образовавшегося именно на 13.10.2017 года 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей, долг по уплате комиссии за оказание дополнительных услуг банком 2481,83 рублей. Эти суммы включены в цену иска.

Таким образом, новый кредитор ООО «НБК » с ДД.ММ.ГГГГ стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, признанной судом обоснованной на 13.10.2017 года 94 737,70 рублей, проценты на просроченный основной долг 36864,03 рублей, долг по уплате комиссии за оказание дополнительных услуг банком 2481,83 рублей.

Однако имеются основания для частичного отказа в иске в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплат товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из правил кредитования банка: дистанционного банковского облуживания физического лица посредством ОТП директ Омс Интернет ( которым установлены общие условия кредитования) и тарифам банка погашение кредита осуществляется минимальными платежами размер которых определяется как 5% от суммы кредитной задолженности ( не менее 300 рублей) ежемесячно- исходя из даты кредита 4- 6-го числа каждого месяца ( в зависимости от рабочего дня).

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислять для каждого платежа- минимального платежа с учётом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период, предшествующий подаче иска.

Так же установлено, что банк ( чьим правопреемником является истец) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.01.2017 года, судебный приказ отменён 08.02.2017 года ( срок нахождения дела в суде 13 дней). Далее ООО НБК ( как правопреемник) обратился в суд лишь06.08.2020 года- по истечении срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно лишь на 13 дней увеличивается срок в течении которого истец вправе обратился в суд.

Таким образом истец пропустил срок предъявления иска по платежам срок оплаты по которым наступил до 24.07.2017 ( 06.08.2020-3 года- 13 дней)

Определяя указанную дату суд принимает во внимание, что последний платеж был произведен в погашение минимального платежа по сроку оплаты 05.11.2015 года 15.12.2015 года.

То есть истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам с 05.12.2015 года по 05.07.2017 года по следующему расчету:

на 05.12.2015 года должен оплатить сумма долга 94 737,70 *5%=4736,89 рублей, остаток должен был составлять 90 000,81 рубля.

на 13.01.2016 года ( перенос выходного дня) 90000,81*5%= 4500,04 рубля, остаток должен был составлять 85500,77 рублей

на 04.02.2016 года должен оплатить сумма долга 85500,77 *5%=4275,03 рублей, остаток должен был составлять 81225,74 рубля

на 04.03.2016 года должен оплатить сумма долга 81225,74 *5%=4061,28 рублей, остаток должен был составлять 77164,46 рубля.

на 04.04.2016 года должен оплатить сумма долга 77164,46 *5%=3858,22 рублей, остаток должен был составлять 73306,24 рубля.

на 04.05.2016 года должен оплатить сумма долга 73306,24 *5%=3665,31 рублей, остаток должен был составлять 69640,92 рубля.

на 06.06.2016 года должен оплатить сумма долга 69640,92 *5%=3482,04 рублей, остаток должен был составлять 66158,88 рубля.

на 04.07.2016 года должен оплатить сумма долга 66158,88 *5%=3307,94 рублей, остаток должен был составлять 62850,94 рубля.

на 04.08.2016 года должен оплатить сумма долга 62850,94 *5%=3142,54 рублей, остаток должен был составлять 59708,40 рубля.

на 05.09.2016 года должен оплатить сумма долга 59708,40 *5%=2985,42 рублей, остаток должен был составлять 56722,98 рубля.

на 04.10.2016 года должен оплатить сумма долга 56722,98 *5%=2836,14 рублей, остаток должен был составлять 53886,84 рубля.

на 04.11.2016 года должен оплатить сумма долга 53886,84 *5%=2694,34 рублей, остаток должен был составлять 51192,50 рубля.

на 05.12.2016 года должен оплатить сумма долга 51192,50 *5%=2559,60 рублей, остаток должен был составлять 48632,90 рубля

на 09.01.2017 года должен оплатить сумма долга 48632,90 *5%=2431,64 рублей, остаток должен был составлять 46201,26 рубля

на 05.02.2017 года должен оплатить сумма долга 46201,26 *5%=2310,06 рублей, остаток должен был составлять 43891,20 рубля

на 04.03.2017 года должен оплатить сумма долга 43891,20 *5%=2194,56 рублей, остаток должен был составлять 41696,64 рубля

на 05.04.2017 года должен оплатить сумма долга 41696,64 *5%=2084,83 рублей, остаток должен был составлять 39611,81 рубля

на 04.05.2017 года должен оплатить сумма долга 39611,81 *5%=1980,59 рублей, остаток должен был составлять 37631,22 рубля

на 05.06.2017 года должен оплатить сумма долга 37631,22 *5%=1881,56 рублей, остаток должен был составлять 35749,66 рубля

на 04.07.2017 года должен оплатить сумма долга 35749,66 *5%=1787,48 рублей, остаток должен был составлять 33962,18 рубля.

Следовательно к взысканию подлежит сумма 33962,18 рублей – остаток основного долга на 04.08.2017 года- срока с которого истец не утратил право на взыскания по сроку исковой давности.

В связи с обязанностью заемщика оплачивать комиссию ежемесячно, то требование о взыскании 2481,83 рублей плату комиссии за оказание услуг банком, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд в части указанных выше просроченных платежей, проценты за пользование займом подлежат взысканию только в переделах срока давности и только на остаток задолженности.

Истец просит взыскать указанные проценты по день фактической оплаты долга, что правомерно, на настоящую дату их размер определен по следующему расчету с 05.08.2017 года по 05.10.2020 года: 33962,18*36,6%* /365* 1155 дней = 39 333,78 рублей

Обстоятельств свидетельствующих о прерывании срока исковой давности судом не установлено.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы долга, требования истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму после вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Довод ответчика о недопустимости взыскания двойных процентов : договорных и по ст. 395 ГК РФ не состоятелен. Указанные проценты имеют различную природу : взыскание договорных процентов на остаток долга 36,6 % ( как предусмотрено договором) относится к плате за пользование кредитом, взыскание процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ после вступления решения в законную силу- мера ответственности за нарушение денежного обязательства, начисляемая на взысканную сумму. При этом в случае добровольного исполнения этого обязательства должником непосредственно после вступление решения в силу, должник таковой меры ответственности не понесет.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя возмещаются истцу.

Между истцом и ИП ФИО3 заключен договор оказания представительских услуг по взысканию долга, размер вознаграждения за представление интересов в суде в виде подготовки иска, формирования дела и направления в суд составляет 15000 рублей( л.д.58-61). Оплата произведена полностью.

Данные расходы суд считает обоснованными и целесообразными, ООО НБК, действуя в своем интересе вправе решать вопрос о передаче полномочий по ее представительству в суде иным лицам не входящим в штраф организации.

При взыскании указанной сумм суд принимает положения ст. 100 ГПК РФ и взыскивает указанную сумму в разумных пределах- 300 рублей, принимая во внимание несложность рассматриваемого дела, не участие представителя в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 73 295 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 33 962 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом из расчета 36,6 % годовых за период с 05.08.2017 года по 06.10.2020 года 39 333 рублей 78 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3882 рублей, а всего 80 177 ( восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в виде процентов за пользование займом из расчета 36,6 % годовых с 07.10.2020 года по день фактического возврата займа, начисляемых на остаток долга 33 962 рубля 18 копеек

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму взысканной судом 80 177 рублей 96 копеек начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения взысканной суммы.

В остальной части иска ООО «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских

1версия для печати