Решение № 2А-2379/2024 2А-2379/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-2379/2024

Дело № 2а-2379/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002490-86

Учет № 027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 ФИО12, ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 в части нарушения статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть повторно вышеуказанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 А.Д.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы) должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, мотивируя тем, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по, кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО2 Административный истец указывает, что входе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник официально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «ТИИД», адрес: 422624 Республика Татарстан, <адрес> на текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьёй 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, ФИО8, начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа исполнительного листа серии ФС № от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения, которого является задолженность по кредитному договору, взыскать проценты начисляемые на остаток суммы основному долгу по ставке 39 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения основного долга включительно. Взыскать неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,50% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно в размере 103 583 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в обществе с ограниченной ответственностью «ТИИД».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ИП ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «ГосУслуги» направлена жалоба по факту неосуществления контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д. отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 А.Д.

Рассматривая доводы административного истца в части непринятия мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и отсутствия контроля за исполнением поручения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства2, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г Казани ГУФССП России по РТ ФИО7

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Из материалов дела следует, что жалоба ИП ФИО2 направлена в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим должностным лицом – заместителем начальника – отделения старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 Исходя из этого, оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника – отделения старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 в указанной части у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Д., ФИО12, ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату), также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО2, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и индивидуального предпринимателя ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2024 года.