Решение № 2А-2379/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2379/2024

КОПИЯ УИД 16RS0049-01-2023-012032-15

дело № 2а-2379/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БелоусовымА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г.ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С.ФИО18, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф.ФИО17 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя и понуждению к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

А.О.ФИО19 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Е.С.ФИО12, Ново-Савиновскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя и понуждению к устранению допущенных нарушений.

В обосновании административного иска указано, что А.О.ФИО22 является стороной сводного исполнительного производства ...-СД.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО23 №16006/23/109507 от 07 декабря 2023 года приняты результаты оценки 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

05декабря 2023года А.О.ФИО24 обратился в Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, с заявлением о сохранении имущества.

С реализацией имущества административный истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, А.О.ФИО25 просит суд признать незаконным постановление о принятии результатов оценки №16006/23/109507 от 07декабря 2023года, признать жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, с кадастровым номером 16:50:011002:80, расположенное по адресу: ... единственным пригодным для постоянного проживания, признать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ГУФССП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан А.Ф.ФИО26.

В ходе рассмотрения дела А.О.ФИО27 неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконными постановление о принятии результатов оценки №16006/23/109507 от 07декабря 2023года, постановление о передаче арестованного имущества на торги, признать жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... единственным пригодным для постоянного проживания, признать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец А.ОФИО28, его представитель адвокат Д.Ю.ФИО29, заявленные требования с учётом уточнений поддержали.

Представитель административного ответчика Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Д.Ю.ФИО30 с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо Т.А.ФИО31 административный иск поддержала в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО35, начальник отделения – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Е.С.ФИО33, руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан А.Ф.ФИО36, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо П.В.ФИО37 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, А.О.ФИО38 является должником по сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО39 №16006/23/109507 от 07 декабря 2023 года приняты результаты оценки 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

05декабря 2023года А.О.ФИО40 обратился в Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, с заявлением о сохранении имущества.

Стоимость вышеуказанного имущества согласно заключению оценщика на 13 ноября 2023 года составила 7523000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В любом случае, очередность обращения взыскания на имущество должника-организации имеет значение исходя из размера требований в соответствии с исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судом установлено, что 13ноября 2023года ООО«Сфера» произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составила 7523000рублей.

07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО41 вынесено постановление №16006/23/109507 о принятии результатов оценки.

В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке №Т1804/2023 от 13ноября 2023года, об оценки арестованного имущества и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При формулировании конкретных вопросов, подлежащих разрешению специалистом, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности как по согласованию названных вопросов, так и по согласованию кандидатуры специалиста со сторонами исполнительного производства.

Решение судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа

При наличии действующего исполнительного производства, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве на основании статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ для выяснения вопроса о возможности дальнейшего исполнения решения суда, в связи с чем, данное постановление не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, сведений о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, суду не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отчет ООО«Сфера» и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках принятия результатов оценки являются неактуальными и фактически утратившими юридическую силу.

Кроме того, разрешая заявление А.О.ФИО42 от 05декабря 2023года о сохранении имущества, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г.ФИО11 №16006/23/756150 от 18декабря 2023года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

А.О.ФИО43 с 29января 2023года зарегистрирован по адресу: ..., о чем уведомил судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 №11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Данный вывод закреплен в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 №83-КАД20-5-К1.

Таким образом, имеющим значение для правильного разрешения административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у А.О.ФИО44 пригодного для проживания помещения.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не устанавливал какое из жилых помещений, принадлежащих А.О.ФИО45 на праве собственности, позволяет реализовать его естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Мер к обследованию принадлежащих ему объектов недвижимости в установленном законом порядке не предпринимал.

Судебными приставами-исполнителями документы, подтверждающие, что жилые помещения, принадлежащие А.О.ФИО46, соответствуют санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации, не истребовались. В том, что при реализации квартиры конституционные права А.О.ФИО47 на жилище будут защищены и ему будут обеспечены нормальные условия существования и гарантии его социально-экономических прав, административные ответчики не убедились.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО48 о принятии результатов оценки №16006/23/109507 от 07 декабря 2023 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №16006/23/756150 от 18декабря 2023года не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Кроме того, по мнению суда, признание постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО11 о принятии результатов оценки №16006/23/109507 от 07 декабря 2023 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №16006/23/756150 от 18декабря 2023года незаконными, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного решения и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления А.О.ФИО49 от 05декабря 2023года о сохранении имущества, в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, административный иск А.О.ФИО50 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Г.ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Е.С.ФИО12, Ново-Савиновскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф.ФИО51, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя и понуждению к устранению допущенных нарушений, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г.ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С.ФИО12, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф.ФИО52, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя и понуждению к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г.ФИО53 о принятии результатов оценки №16006/23/109507 от 07 декабря 2023 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №16006/23/756150 от 18декабря 2023года незаконными.

Возложить на Ново-Савиновское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 05декабря 2023 года о сохранении имущества, в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда города Казани и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев