Решение № 2-433/2018 2-433/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-433/2018

.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 21 июня 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием

представителя прокуроры Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

законного представителя истца Администрации Артюгинского сельского совета Богучанского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Артюгинского сельского совета Богучанского района Красноярского обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: .. Свои требования истец мотивировал тем, что является владельцем муниципального жилья, в том числе вышеназванной квартиры, в силу чего с ответчиком ФИО2 в сентябре 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении ФИО2 не проживает с 2010 года, вывезла вещи, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не соблюдает правила пользования жилым помещением, квартира не отапливается, жилое помещение приходит в запустение и рушится. Допускает большие задолженности за найм жилого помещения за последние три года составившая 22500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику для их разрешения в судебном порядке.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что препятствий ответчику в пользования жильем не чинилось. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого дома и производству ремонта, в связи с этим жилое помещение является заброшенным и постепенно разрушается.

Ответчик ФИО2 направленное заказное письмо по месту регистрации, согласно сведения о регистрации, возвращенное по истечении срока хранения, не получила, что судом принимается как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не препятствует рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры, находящим возможным удовлетворить требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу ., состоит в муниципальной собственности муниципального образования Артюгинский Сельсовет Богучанского района Красноярского края на основании Распоряжения администрации Богучанского района Красноярского края от 13.04.2006 года №50-р и акта приема-передачи жилья от 24.04.2006 года.

На основании бессрочного договора социального найма от 16 сентября 2013 года указанное жилое помещение передано администрацией Артюгинского сельсовета в бессрочное владение и пользование ФИО2 (наниматель), в которое совместно с нанимателем вселяются члены семьи К. (дочь), З. (внучка).

Согласно карточки прописки и адресной справки миграционной службы в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 14.09.1990 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении истца ..

Из пояснений главы администрации Артюгинского сельсовета ФИО1, изложенные в поданном исковом заявлении и судебном заседании следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 1990 года. В 2013 году с ответчиком был заключен договор социального найма. Однако, ответчик с 2010 года выехала и не проживает в спорной квартире, вещи из квартиры вывезла, не использует жилое помещение по назначению, не отапливая его, в связи с чем квартира приходит в запустение и рушится. Ответчик не вносит плату за найм жилья, задолженность за последние три года составляет 22500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, без извещения об этом наймодателя (истца) носит постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные доводы представителя истца подтверждаются представленным в дело актом обследования квартиры от 19.06.2018 года по ., согласно которого в квартире не проживают с 2014 года, согласно представленной в дело фототаблица в отношении спорной квартиры, усматривается ее ненадлежащий уход и разрушение.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика из спорного жилого помещения, без извещения об этом наймодателя (истца) носит постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым добровольно отказавшись от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку рассмотрение данного вопроса, в соответствие со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» отнесено к исключительной компетенции органа регистрационного учета на основании вынесенного судебного решения и не может быть предметом судебного рассмотрения, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований истца следует отказать.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой удовлетворить, отказав в требовании о снятии ответчика с регистрационного учета, в силу отнесения данного вопроса к исключительной компетенции органа регистрационного учета, в том числе на основании судебного решения.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Артюгинского сельского совета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенное ., что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Киселев