Решение № 2-962/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/17

<данные изъяты>;
РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 июля 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что между ней и ПАО Сбербанк заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Выдача кредита обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и ее намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении она настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-й срок. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Считает, что получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные денежные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя заемщика, не отразится на возможности Банка получать выданные денежные средства. Проигнорировав ее требования, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных ст.859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ПАО Сбербанк дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Просит исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО Сбербанк, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО Сбербанк закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открытый на нее в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО Сбербанк предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу расходы на оплату юриста в размере 15 000 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора (п<данные изъяты>.договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после:

<данные изъяты>. оформления графика платежей;

<данные изъяты> заключения к договору о вкладе, указанному в п.<данные изъяты>. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.<данные изъяты> договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.<данные изъяты> договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 01 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Истцом ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк направлено требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 819,820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами кредитного договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Кроме того, в Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета какие-либо операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии имеющейся у истца кредитной задолженности, наличие которой установлено в суде, закрытие счета клиента невозможно.

Согласно условиям кредитного договора такой возможности закрытия банковского счета, о которой заявляется истцом, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для закрытия банковского счета не имеется, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что клиент наделен правом закрыть банковский счет, для чего достаточно одного заявления клиента, подлежит отклонению по следующим причинам.

Действия ФИО2 по погашению суммы долга и уплате процентов в рамках данного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиям кредитного договора и ст. 329 Гражданского кодекса РФ, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для него не влечет.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом к изменению условий кредитного договора.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО2 об исключении из кредитного договора условий о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, о понуждении ответчика закрыть банковский счет, а также о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей (о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытии банковского счета №, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей (о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытии банковского счета №, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина