Решение № 2-4143/2018 2-4143/2018~М-3539/2018 М-3539/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4143/2018

дело № 2-4143/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Богомазовой С.Ю.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд иском о признании ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № кн.37 от 25.10.2006 г. В августе 2017 г. в спорную квартиру временно была зарегистрирована ответчица ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4 ФИО5, <дата> года рождения. Ответчица является бывшей супругой истца ФИО1, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, о чем <дата> была составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство. Ответчица вместе со своими несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в спорной квартире в связи с тем, что между ней и ФИО1 был заключен брак, однако она с детьми фактически проживала по другому адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. С момента регистрации в спорной квартире ответчица ФИО3 в квартире не проживала, не вселялась, не оплачивала коммунальные услуги, семейные отношения с ФИО1 прекратились, совместное хозяйство не ведется, договорных отношений у истцов и ответчицы в отношении спорной квартиры нет. Временная регистрация ответчицы носит формальный характер, поскольку была произведена в связи с заключением брака.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчица ФИО3 в спорной квартире не проживает, не пыталась вселиться, живет с детьми по другому адресу. Спорная квартира находится в общей долевой собственность между ним и его матерью ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчица ФИО3 в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру ответчица не предпринимала, место жительство ответчицы неизвестно, поскольку после прекращения брачных отношений, забрав детей и личные вещи, уехала в неизвестном направлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д.34,37,44); фактическое место жительства ответчицы суду не известно, по адресу регистрации известить не удалось, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ответам на судебные запросы в ЦАБ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчица ФИО3 на территории <адрес> не зарегистрирована (л.д.25-29), сменила фамилию с ФИО6 на ФИО4, адрес регистрации не меняла (л.д.29).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Богомазова С.Ю. в защиту интересов ФИО3 в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Другие участники процесса не явились, извещались

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № кн.37 от <дата><адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д.8).

ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с <дата>, ФИО1 с <дата>, несовершеннолетний ФИО7 <дата> года рождения, - с <дата>, ФИО3 с <дата>, несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения, - с <дата>, несовершеннолетняя ФИО4 ФИО5, <дата> года рождения, - с <дата>

Изложенная истцами позиция полностью подтверждена показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по условиям которого за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, не приведено иных обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Наличие регистрации само по себе не свидетельствует о возникновении права и объеме данного права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной комнатой.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Поскольку регистрация по месту жительства либо месту пребывания возможна только при наличии права пользования жилым помещением, решение суда о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим права пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с положением статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Учитывая, что несовершеннолетние ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своей матери, которая также не вселялась в спорную квартиру, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние прав на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, в этой связи требования в части признания несовершеннолетних не приобретшим право пользования спорым жилым помещением, в контексте комментируемых норм материального права, также подлежат удовлетворению.

Также снятию с регистрационного учета подлежат несовершеннолетние ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО4 ФИО5, <дата> года рождения, поскольку их жилищные права производны от права матери.

При этом, суд, с учетом заключения органов опеки, полагает, что в отсутствие правового интереса в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, удовлетворение требований не будет нарушать права несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 ФИО5, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО4 ФИО5, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: