Решение № 12-180/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-180/2019

№12-180/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 15 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации города Ачинска Красноярского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что 07 февраля 2019 года администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно: на мостовом сооружении по ул. Гагарина в районе пересечения с ул. 5 Июля г. Ачинска Красноярского края в нарушение требований п.п. 8.1, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.2, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на краю проезжей части дороги; снежные валы на мостовом сооружении (л.д.57-58).

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку администрация г. Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (л.д.61-62).

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 при надзоре за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорог г. Ачинска на мостовом сооружении по ул. Гагарина в районе пересечения с ул. 5 Июля в нарушение требований 8.1, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.2, 7.1 ГОСТ33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на краю проезжей части дороги; снежные валы на мостовом сооружении (л.д.3-7).

Согласно материалам дела 07.02.2019 на мостовом сооружении по ул. Гагарина в районе пересечения с ул. 5 Июля г. Ачинска Красноярского края имелись снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на краю проезжей части дороги, снежные валы на мостовом сооружении, о чем 07.02.2019 в 12:00 час. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также подтверждается фототаблицей (л.д.10-12).

Согласно п. 8.9 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица - администрации г. Ачинска квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Между тем, обжалуемым постановлением юридическое лицо - администрация г. Ачинска привлечено к ответственности также за нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», которым ограничения в формировании снежных валов на дорогах местом их расположения на мостовых сооружениях не обусловлены.

При таких обстоятельствах, указание на нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 вменено излишне и подлежит исключению из постановления мирового судьи.

В свою очередь, согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3.

Таблицей 3 ГОСТ Р 33181-2014 установлено, что наличие зимней скользкости на проезжей части не допускается.

При этом в соответствии с п. 3.3 ГОСТ Р 33181-2014 зимняя скользкость – это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 33181-2014 предусмотрено, что сроки очистки проезжей части от снежно-ледяных образований, в том числе от снежных валов, должны быть установлены в национальных стандартах.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения зимней скользкости на проезжей части для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 8.1. и составляют от 4 до 6 часов. Примечанием к таблице 8.1 определено, что срок устранения зимней скользкости отчитывается с момента ее обнаружения до полного устранения.

По смыслу объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которых вменяется администрации г. Ачинска, административную ответственность по данной статье влечет нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока устранения зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения.

Однако, ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление мирового судьи не содержат указания на то, в какое время на рассматриваемом участке автодороги в г. Ачинске была выявлена зимняя скользкость, и истек ли нормативный срок для ее ликвидации лицом, ответственным за содержание автодороги, на момент составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 07.02.2019 в 12:00 час.

В связи с чем, нарушение названных пунктов также подлежит исключению из объема обвинения.

Вместе с тем, данные изменения не влияют на квалификацию действий администрации г. Ачинска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначенное наказание изменению не подлежит.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела 24.12.2018 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и МУП «Ачинский транспорт» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого являлось выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети города Ачинска (л.д.16-41), которому мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения администрации г. Ачинска от административной ответственности, поскольку установление факта несоответствия уровня содержания дорог установленным нормам свидетельствует о неэффективности принятых администрацией г. Ачинска мер, направленных на нормативное содержание автомобильных дорог.

Доводы защитника юридического лица ФИО1 о том, что администрация г. Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», судья не принимает, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за состояние дорог в границах г. Ачинска должна нести, в том числе, администрация г. Ачинска.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, изменить, исключив указание на нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 33181-2014, а также на нарушение п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в наличии снежных, ледяных, снежно-ледяных отложений на краю проезжей части дороги. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов