Приговор № 1-223/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 19 ноября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Забайкальского района Галсанова Б.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

7 октября 2018 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, с целью сокрытия от супруга ФИО3 факта распития спиртных напитков с незнакомым мужчиной и избежания конфликта в семье, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о факте открытого хищения, принадлежащей ей сумки во дворе дома <данные изъяты>, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, якобы имевшим место в период времени с 21 часа до 22 часов 06.10.2018 г., то есть сделать заведомо ложный донос о совершенном преступлении, которого в действительности не было. Реализуя свой преступный умысел, 8 октября 2018 года около 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в административном здании ОМВД России по Забайкальскому району, расположенном по адресу: <данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, при этом введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины ее обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо о якобы совершенном открытом хищении ее сумки во дворе дома по <данные изъяты>, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, якобы имевшим место в период времени с 21 часа до 22 часов 06.10.2018 г. По указанному заявлению ФИО2, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Забайкальскому району за № 2882 от 08.10.2018 года, сотрудником полиции проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Забайкальскому району лейтенантом полиции ФИО1. 11.10.2018 г. принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, и в связи с ложными сведениями, содержащимися в ее заявлении, в отношении ФИО2 в порядке ст. 143 УПК РФ выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Своими умышленными действиями, выразившимися в написании заявления о хищении чужого имущества, ФИО2 довела до правоохранительных органов ложную информацию о преступлении, не имевшую место в действительности, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая правоохранительные органы от решения реальных задач по преодолению преступности.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 94). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, ранее не судима, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, не <данные изъяты> (л.д. 94), характеризующейся по месту жительства положительно (л.д. 101, 102, 103, 104), главой администрации и участковым характеризующейся посредственно (л.д. 96, 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99, 100), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, данные о её личности, отсутствие отрицательных характеристик и её раскаяние, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновной и её семьи, а также получение постоянного источника доходов.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление - подлежит хранению при уголовном деле, сумка и паспорт – подлежит разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление ФИО2 хранить при уголовном деле, сумку и паспорт – разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: