Решение № 12-229/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-229/2025

№ 12 – 229/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А. с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Р. О.А.,

у с т а н о в и л :

(дата) в ГБУЗ ПК«ККПБ» поступило обращение директора ООО «Юнис» ФИО2 о предоставлении информации.

В ходе проверки прокуратурой по данному обращению, установлено, что должностным лицом – главным врачом ГБУЗ ПК«ККПБ» Р. О.А. допущены нарушения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в нарушении требований Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не были соблюдены сроки рассмотрения и дан ответ не по существу поставленных вопросов.

По результатам проверки, (дата) прокурором <АДРЕС> в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ ПК«ККПБ» Р. О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС>, Р. О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Р. О.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в обращении был поставлен ряд вопросов, касающихся психиатрической помощи, по уголовному делу, а также что законодательство не содержит требований к ответам на обращения граждан, кроме как ответ по существу поставленных вопросов.

Р. О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив заявление об этом, в котором указала также, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Прокурор в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст.5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) в ГБУЗ ПК«ККПБ» поступил запрос директора ООО «Юнис» ФИО2, в котором поставлен ряд вопросов на основании предоставленной в рамках уголовного дела документации (<.....>

Должностным лицом, рассмотревшим данный запрос и давшим (дата) ответ, является главный врач Р. О.А., полномочный на это в соответствии со своими должностными обязанностями.

Полагая, что в нарушение положений Закона N 59-ФЗ главным врачом Р. О.А. дан формальный ответ, прокурор возбудил в отношении Р. О.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Р. О.А. привлечена к административной ответственности.

Факт нарушения должностным лицом Р. О.А. установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства того, что на поставленные в жалобе вопросы надлежащего ответа не дано, установлены и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, и установленных из них обстоятельств, но не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Р. О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р. О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р. О.А. в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ. Оснований для его изменения или снижения не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Правила территориальной подсудности соблюдены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Р. О.А., оставить без изменения, жалобу Р. О.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Н.А. Колчанова

Копия верна, судья