Решение № 2-1503/2021 2-2152/2021 2-2152/2021~М-1830/2021 М-1830/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1503/2021

Дело № 2-1503/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Куриленко И.А.,

с участием прокурора Роговой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма служебного помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

установил:

МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой, с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) заключенный между МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой и ФИО1 договора найма помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушеним требовний законодательства, с момента его заключения, выселении ответчиков без предоставления иного помещения с передачей помещения истцу, обязании снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что помещение, общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Администрацией <адрес> в хозяйственное ведение МУП УГХ для проживания сотрудников МУП УГХ. Данное помещение было предоставлено ФИО1 в связи с характером трудовых отношений на период трудовых отншений с МУП УГХ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отвтчиком был заключен договор [суммы изъяты] найма служебного жилого помещения. С ответчиком ФИО1 вселена член семьи ФИО2 ФИО4 договор с ФИО1 был расторгнут. Из свидетельства о государственной регистрации права серия [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный объект является нежилым помещением в жилом доме, назначение: нежилое помещение. Право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение возникло у истца на основании Договора [суммы изъяты] от. ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.) о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, которым на МУП УГХ возложена обязанность по использованию имущества в соответствии с его назначением (п. п.1.2., 2.1. Договора. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.). Спорный объект является нежилым помещением, в связи с чем, не является объектом жилищных правоотношений. Кроме того, при заключении договора найма нарушены требования ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устанавливающего обязательность получения; согласия собственника, в данном случае Администрации <адрес>, на распоряжение нежилым помещением. Просят суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования <адрес> и ФИО1 ФИО3ем договор найма помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нарушением требований законодательства с момета его заключения. Выселить ФИО1, ФИО2. Татьяну Викторовну, из нежилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, без предоставления иного нёжилого/жилого Помещения с передачей помещения МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой. Обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу; <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП УГХ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца МУП УГХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддеражала. Просила судиск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не подавали, отзыва на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства

Прокурор Рогова О.О. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что помещение, общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Администрацией города Новый Уренгой в хозяйственное ведение МУП УГХ для проживания сотрудников МУП УГХ.

Данное помещение было предоставлено ФИО1 в связи с характером трудовых отношений на период трудовых отншений с МУП УГХ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отвтчиком был заключен договор [суммы изъяты] найма служебного жилого помещения.

С ответчиком ФИО1 вселена член семьи ФИО2

ФИО4 договор с ФИО1 был расторгнут.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный объект является нежилым помещением в жилом доме, назначение: нежилое помещение.

Право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение возникло у истца на основании Договора [суммы изъяты] от. ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.) о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, которым на МУП УГХ возложена обязанность по использованию имущества в соответствии с его назначением (п. п.1.2., 2.1. Договора. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.).

Спорный объект является нежилым помещением, в связи с чем не является объектом жилищных правоотношений.

Кроме того, при заключении договора найма нарушены требования ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устанавливающего обязательность получения; согласия собственника, в данном случае Администрации города Новый Уренгой, на распоряжение нежилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Проживание в спорном объекте недвижимости лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению в связи с чем, исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права МУП УГХ как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.

Указанные выше нарушения в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закойа не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие Последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 166 ГК РФ предусматривает право требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть, удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что договор найма помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, проживающие лица как не имеющие правовых оснований для занятия Спорного нежилого помещения и Использования его для проживания, обязаны прекратить пользоваться указанным нежилым помещением и подлежат выселению из него.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой и ФИО1 договор найма помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований законодательства с момета его заключения.

Выселить ФИО1, ФИО2. Татьяну Викторовну, из нежилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, без предоставления иного нёжилого/жилого помещения с передачей помещения МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой.

Обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу; <адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП УГХ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Ломов