Приговор № 1-207/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

32RS0004-01-2021-001898-69

Дело №1-207/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении банковскую карту №....ХХ ХХХХ 1610, найденную около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Deja vu», расположенного в <адрес>, являющуюся ключом к банковскому счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №.... ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, <сведения исключены> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Брянска и Брянской области: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ваш магазин», расположенном в д.11 по ул. Академика Королева в 00 часов на сумму 50 рублей; в магазине «Меркурий», расположенном в д.6 по ул. Воровского в 12 часов на сумму 70 рублей, в 12 часов 04 минуты на сумму 526 рублей 28 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 230 рублей; в магазине «Светофор», расположенном в д.2 на бульваре Щорса в 12 часов 39 минут на сумму 867 рублей 31 копейка; в магазине «Большой», расположенном в д.10А по ул. Гагарина в д. Стеклянная Радица Брянского района в 13 часов 25 минут на сумму 415 рублей, в 13 часов 25 минут на сумму 160 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 316 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 128 рублей, в 16 часов 07 минут на сумму 197 рублей 85 копеек, в 16 часов 12 минут на сумму 130 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 449 рублей; в магазине «Валентина», расположенном в д.13 по ул. Гагарина в д. Стеклянная Радица Брянского района в 13 часов 43 минуты на сумму 148 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 210 рублей; в 16 часов 24 минуты на сумму 80 рублей; а также 16 апреля 2021 года: в ларьке «Свежий хлеб», расположенном в <...> в 4 часа 34 минуты на сумму 50 рублей; в кафе «Чикен Пицца», расположенном в <...> в 8 часов 58 минут на сумму 378 рублей; в магазине «Akstel», расположенном в <...> в 9 часов 30 минут на сумму 990 рублей; в магазинах БУМ-Маркет и «Aksessuary», расположенных в ТЦ «БУМ Сити» в <...> соответственно в 9 часов 36 минут на сумму 457 рублей 30 копеек и в 10 часов 04 минуты на сумму 990 рублей; в кафе «Yaki Paki», расположенном в <...> в 10 часов 31 минуту на сумму 699 рублей; в магазине «Магнит Косметик», расположенном <...> в 10 часов 45 минут на сумму 899 рублей 97 копеек; в 10 часов 49 минут на сумму 849 рублей 97 копеек; в магазине «Продукты», расположенном в <...> в 11 часов 05 минут на сумму 126 рублей, всего на общую сумму 9417 рублей 68 копеек. Тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Deja vu», расположенном в г. Брянске нашел банковскую карту на имя ФИО11 которую 15 и 16 апреля использовал для оплаты бесконтактным способом приобретаемых им товаров и продукты питания в торговых точках в г. Брянске и Брянском районе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где добровольно сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оформил банковскую карту с номером последние цифры 1610, которую хранил в кошельке, используя для расчетов с карты мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ с его счета производятся списания денежных средств, за покупки, которые он не совершал. При просмотре истории списаний, обнаружил множество произведенных операций в различных торговых точках. При этом, обнаружив очередное списание денежных средств, он заблокировал карту. Всего по операциям, которые он не осуществлял, с его карты было списано 9417 рублей 68 копеек. Поскольку его доход составляет около 80000 рублей в месяц, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка и оплаты необходимых платежей, причиненный ему ущерб является для него значительным. Ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в тот же день в ходе выемки: справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> открыт счет банковской карты №....; выписка по банковскому счету №.... согласно которой за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств в сумме 9417 рублей 68 копеек; двадцать четыре скриншота приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым зафиксированы время и название торговых организаций, в которых производилось списание денежных средств со счета карты №....ХХ ХХХХ 1610 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Потерпевший №1 участвующий в осмотре пояснил, что операции по списанию денежных средств с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытой на его имя карты, не совершал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она являясь товароведом магазина «Большой» и, находясь в кассовой зоне которого, ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО1 приобретал различные товары и продукты питания с небольшим интервалом времени, которые оплачивал банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Большой», расположенном в <адрес> д. Стеклянная Радица Брянского района, изъяты видео с камер видеонаблюдения за 15 и ДД.ММ.ГГГГ, на котором несколько раз зафиксировано приобретение различных товаров и продуктов питания и оплата за них ФИО1 банковской картой

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения магазина «Большой», расположенного в <адрес> д. Стеклянная Радица Брянского района с участием ФИО7, были изъяты диск с видеозаписью с камер наблюдения, а также сводка «Эвотор» за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Большой», зафиксировано неоднократное приобретение ФИО1 различных товаров и продуктов питания, оплата за которые производилась банковской картой, участвующий при осмотре ФИО1 в мужчине, оплачивающим товары, опознал себя; в ходе осмотра сводки «Эвотор» за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано семь операций по приобретению товаров ДД.ММ.ГГГГ, участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что в указанный период времени он приобретал товары, которые оплачивал банковской картой ФИО2 путем бесконтактной оплаты; при осмотре выписки по банковскому счету №.... зафиксировано, что за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 9417 рублей 68 копеек; при осмотре 24 скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», зафиксированы время и название торговых организаций, в которых производилось списание денежных средств со счета карты №....ХХ ХХХХ 1610 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму 9417 рублей 68 копеек, участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что указанные операции осуществил он.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место возле <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №....ХХ ХХХХ 1610, на имя Потерпевший №1 После чего указал на магазины «Меркурий», «Светофор», «Ваш магазин», «Большой», «Магнит Косметик», «АксТел», «Аксессуары», «Бум Маркет», «Продукты» ИП «Игнашкова», «Свежий хлеб», «Валентина» и кафе «Яки - Паки», «Чикен Пицца», расположенные на территории Володарского, Бежицкого районов г. Брянска и Брянского района Брянской области, где с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал приобретенные товары безналичным способом банковской картой на имя Потерпевший №1 Также ФИО1 указал место, где выбросил банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП №.... УМВД России по г. Брянску показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заявил о том, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с найденной им банковской карты, путем оплаты за товары бесконтактным способом в различных торговых точках г. Брянска.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал бесконтактным способом найденной им банковской картой различные товары и продукты питания в торговых точках.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО1 преступления. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они логичны, а допрошенных в судебном заселении последовательны, и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на умышленное завладение денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №1, при этом достоверно установлено, что ФИО1, производя оплату за приобретенные им товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавал, что его действия направленные на хищение денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на <сведения исключены> характер хищения.

Факт списания денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счету.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак <сведения исключены> хищения с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банковскую карту, открытую на имя последнего, являющуюся ключом к банковскому счету потерпевшего, и имеющую функцию бесконтактного списания денежных средств.

При определении ущерба причиненного потерпевшему судом установлено и подтверждено документально, что Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9 417 рублей 68 копеек, который исходя из материального положения последнего, на иждивении у которого находится малолетний ребенок, а также с учетом похищенной суммы денежных средств и пояснений потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб для него является значительным, суд признает причиненный ущерб значительным.

Мотивом преступления являлась корысть.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом возрасте, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, окончил ПУ, получив рабочую специальность, является студентом Брянского профессионально-педагогического колледжа, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах его совершения, указании торговых точек, где производил оплату с банковской карты потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, который прекратил свои преступные действия, с учетом пояснений потерпевшего, лишь после того, как потерпевший заблокировал банковскую карту, мотив и целей совершения деяния, которые не указывают на возникновение вынужденных тяжелых обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами диск и документы с информацией подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ященко С.Г. в размере 3000 рублей подлежащих выплате адвокату за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего судом не установлено, ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не имеется, в связи с чем, оснований для полного, либо частичного его освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, информацию о движении денежных средств по банковскому счету, сводку «Эвотор», выписку из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова