Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1239/2024

УИД 30RS0008-01-2024-001534-77

№ 2-1239/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявило иск к Б о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2014 в размере 133373,84 руб., из которых: сумма основного долга 87922,35 руб., проценты 45451,49 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3867,48 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 135000 руб., под 35% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяца. При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <номер изъят> от <дата изъята> АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Б не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика П исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, 08.12.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Б был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 135 000 руб., под 35 % годовых сроком на 36 месяца.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 133 373,84 руб., из которых: сумма основного долга 87 922,35 руб., проценты 45 451,49 руб.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области был выдан судебный приказ <номер изъят>, которым требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б о взыскании задолженности в сумме 133 373,84 руб. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 19.04.2021 судебный приказ № 2-339/2021 отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Б просила применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании (подпункт 3 пункта III Условий Договора о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик осуществлял оплату по кредитному договору после 20.07.2017, что подтверждается расчётом задолженности.

Соответственно, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Б задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами.

В связи с чем, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора истек до подачи настоящего искового заявления в суд 02.09.2024, о чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как профессиональному участнику возникших правоотношений, не могло быть не известно.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2024 года.

Судья Ю.Н.Силакова