Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело № 2-589/2021

УИД: 75RS0025-01-2020-002482-90

Строка стат. отчета 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ЧитаПромСтройБанк (присоединен к ТрансКредитБанк) и ФИО1 06.05.2008 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок до 07.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Условиями кредитного договора <***> от 06.05.2008 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24, ТрансКредитБанка и Банка Специальной (АО) 30052017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) воспользовавшись правом, Предусмотренным Кредитным договором <***> от 06.05.2008 г. заключил с ООО Филберт договор уступки права требования № 3038, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.05.2008 г. заключенного между ЧитаПромСтрой и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 к ООО Филберт. После реорганизации в системах ВТБ договор <***> учтен под номером 639/0424-0000446 отличным от номера, присвоенном при выдаче. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составил 68307,19 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста семь рублей 19 копеек): просроченная задолженность по основному долгу в сумме 27257,00 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 1964,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 39085,99 руб. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. Мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-3375/2018 о взыскании задолженности по договору <***>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 68307,19 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 27257,00 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 1964,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 39085,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249, 22 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчику ФИО1 судом было направлено судебное извещение по месту регистрации и последнему известному месту жительства: <адрес> указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение адресату не вручено, поскольку истек срок хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО1 О.А. надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 06.05.2008 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 07.09.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства по вышеуказанному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением на кредит, индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, заявлением на предоставление кредита, не оспорены ответчиком.

30.07.2017 г. между Банк ВТБ24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 3038, согласно которому Банк ВТБ24 передал ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору <***> от 06.05.2008 г., заключенному между Банком и ответчиком. Право первоначального кредитора (Банк ВТБ24) перешло новому кредитору (ООО «Филберт») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии № 3038 от 30.07.2017. По вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были преданы Взыскателю права требования в следующем объеме: 27257,00 руб. – сумма основного долга, 1964,20 руб., – сумма задолженности по процентам, 39085,99 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.12.2018 судебный приказ № 2-3375/2018 от 01.11.2018 в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2249,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 31338 от 17.09.2018 (л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2249,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2008 г. в размере 70556 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 27257,00 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 1964,20 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 39085,99 руб., кроме того, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Читинский районный суд в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2021 года.

Судья Е.В. Андреева