Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1802/2017

дело № 2-1802/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

ФИО1 1ИО. обратилась в суд Центрального района г. Воронежа с иском ЗАО «МАКС» с учетом уточненных исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 84434,03 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также понесенных расходов в общем размере 12601,80 руб.

Указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные требования были удовлетворены, в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 17831 руб., стоимость понесенных расходов по на оценку в размере 2754 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф, а также иные понесенные расходы по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании неустойки разрешен не был, поэтому истец обратился в суд.

Истец ФИО1 1ИО. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 2ИО. заявленные доверителем требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, указав на имевшие место обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения, что установлено вступившим в силу решением суда, а также указал, что взыскание штрафа в данном случае законом не предусмотрено, поскольку сумма неустойки не входит в размер при исчислении штрафа. При разрешении вопроса о возможности повторного взыскания суммы компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дробышевский 3ИО. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер заявленной неустойки, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере, и сторона истца дабы не злоупотреблять своими правами имела возможность своевременно заявить данные требования при первичном рассмотрении их требований в суде.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, при этом сторона не оспаривала правильность произведенного расчета суммы неустойки и заявленного периода, указав на превышение размера заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сторона ФИО1 1ИО. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признав произошедший случай страховым, и на основании заключения ООО «ЭКЦ» произвел истцу ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 38969 руб.

Страховая компания ЗАО «МАКС», по мнению стороны истца, своевременно и в полном объеме выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Вышеуказанным решением суда заявленные требования были удовлетворены, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 17831 руб., стоимость расходов по оценке в сумме 2754 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф, а также иные понесенные расходы по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушение сроков выплаты страхового возмещения после обращения в установленном порядке, с претензией по поводу недоплаты суммы страхового возмещения сторона истца обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, с указанной стороной истца даты 31.12.2015 г. по 19.01.2016 г. (дата фактической выплаты в неоспариваемом размере страхового возмещения) в пользу истца надлежало бы взыскать 7404,11 руб. неустойки от выплаченной суммы 39969 руб. за 19 дней просрочки из расчета 1% за день.

Учитывая, что вынесенным решением суда была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 17831 руб., то с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца надлежит взыскать неустойку за 432 дня просрочки, из расчета 1% в день в размере 77029,92 руб.

Итого, общий размер неустойки составляет 84434,03 руб. (7404,11 + 77029,92).

Анализируя все имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание заявленное стороной страховой компанией ходатайство о снижении, а также обстоятельства выплаты страхового возмещения ЗАО «МАКС» в неоспариваемом размере, а также дату предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства и возможность своевременного обращения в суд истицы с требованием о взыскании неустойки при первичном обращении в суд, суд полагает заявленный размер явно завышенным и не отвечающим обстоятельствам произошедшего.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб., полагая его соразмерным последствиям нарушения прав истца, при этом данный размер не превышает сам размер неисполненных обязательств.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Компенсация морального вреда выплачивается по конкретному случаю страховому случаю нарушения прав истца в результате неисполнения своих обязанностей страховой компанией.

А поскольку ранее вынесенным решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были разрешены, то повторное обращение в суд по поводу взыскания неустойки по произошедшему страховому случаю не влечет возможность вновь взыскания компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом ст. 15 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать 601,80 руб. понесенных почтовых расходов, связанных с обращением в суд и направлением письменной претензии, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму 12000 руб.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу в судебных заседаниях, составление иска и претензии, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Итого, в пользу истца надлежит взыскать 7601,80 руб., из расчета 601,80 руб. + 7000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб., исчисленную от цены иска по имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 1ИО неустойку в размере 20000 руб., понесенные расходы в размере 7601,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов